Гласуване №7

1. Контекст от стенограмата

ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Други изказвания?
Господин Михалевски, заповядайте за изказване.
ДИМЧО МИХАЛЕВСКИ (КБ): Уважаеми господин председателстващ, уважаеми колеги, всъщност какво ще направим с подкрепата на текстовете, които внесохте на второ четене?
Първо, ще признаете, че битката, която гръмогласно заявихте в обществото – че ще преборите незаконното строителство, разбрахте, че е хапка, която не можете да преглътнете. Между другото разбрали са го и преди Вас много други народни събрания.
Това означава: първо, че поредната амнистия с удължаване на срока няма да реши проблема. Веднага възниква въпросът: защо от 2001, защо не до днес? Защо не до влизане в сила на Закона за изменение и допълнение? Защото, уважаеми колеги, проблемът е системен.
Когато в работната група и в Комисията Ви предлагахме в чл. 225 да въведем допълнителен ред, който да ограничи възпроизвеждането на незаконното строителство, защото в голямата си част незаконното строителство е документално или простичко казано – някой инвеститор не е успял по една или друга причина да осигури определен документ,и е изпаднал в статуса на незаконен строеж. Всъщност днес ние ще направим поредната амнистия – ще го обявите гръмогласно на обществото, и възпроизводството на незаконното строителство в България ще продължи. Тоест нищо не сме направили. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Реплики? Няма.
Други изказвания? Няма.
Гласуваме предложението на народния представител Ремзи Осман за отпадане на текста, предложен като редакция от Комисията.
Гласували 97 народни представители: за 13, против 46, въздържали се 38.
Предложението е отхвърлено.
Гласуваме редакцията на Комисията за § 122, който става § 127, както е по доклада.
Гласували 90 народни представители: за 79, против 6, въздържали се 5.
Текстът е приет.
Прегласуване – заповядайте, господин Осман.
РЕМЗИ ОСМАН (ДПС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, искаме прегласуване на текста.
Уважаеми колеги, преди малко Ви казах: текстът за срока е приет с консенсус. Много са редки случаите за 23 години в Българския парламент да има приети текстове с консенсус. За да бъде гласуван текст с консенсус, означава съгласие на всички парламентарни групи.
Посочете ми други примери в парламента, с изключение на много отговорни национални въпроси. Такъв проблем, както и господин Михалевски каза, трябва да получи подкрепа от всички парламентарни групи. Такъв текст трябва предварително да се дискутира в обществото – по какъв начин да бъде изчистен този проблем. Наистина е язва. Този срок не е случаен, госпожо Фидосова.
Умолявам Ви да гласувате против направеното предложение, а не против идеята. Те ще бъдат узаконени. Този въпрос трябва да бъде изчистен по нормален процес, да има дискусия – дали сроковете са добри, или пък кои попадат в узаконяването. Сега масово ще има фалшификации. Сега ние ще стимулираме корупцията изкуствено.
Умолявам Ви да подкрепите отпадането на текста. Друг е въпросът, че не биваше изобщо да се п