Гласуване №64

1. Контекст от стенограмата

ДОКЛАДЧИК ДАНИЕЛА ПЕТРОВА: По § 34 са постъпили две предложения.
Има предложение от народния представител Даниела Петрова, подкрепено от комисията.
Предложението от народния представител Стефан Данаилов е оттеглено.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 34:
„§ 34. В чл. 189, т. 1 абревиатурата „НИОНКЦ” се заменя с „НИНКН”.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Моля, гласувайте § 34.
Гласували 106 народни представители: за 106, против и въздържали се няма.
Предложението е прието единодушно.
ДОКЛАДЧИК ДАНИЕЛА ПЕТРОВА: По § 35 са постъпили две предложения.
Има предложение от народния представител Даниела Петрова.
Комисията подкрепя предложението.
Има предложение от народния представител Стефан Данаилов, оттеглено.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 35:
„§ 35. В чл. 195, ал. 1 абревиатурата „НИОНКЦ” се заменя с „НИНКН”.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Моля, гласувайте § 35 съгласно предложението на комисията.
Гласували 106 народни представители: за 106, против и въздържали се няма.
Предложението е прието единодушно.
ДОКЛАДЧИК ДАНИЕЛА ПЕТРОВА: По § 36 е постъпило предложение от народния представител Стефан Данаилов. То е оттеглено.
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 36.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Моля народните представители да гласуват § 36.
Гласували 105 народни представители: за 105, против и въздържали се няма.
Предложението е прието единодушно.
ДОКЛАДЧИК ДАНИЕЛА ПЕТРОВА: По § 37 са постъпили предложения от няколко народни представители.
Постъпило е предложение от народния представител Даниела Петрова, подкрепено от комисията.
Има предложение от народния представител Петър Курумбашев и народния представител Антон Кутев, подкрепено по принцип от комисията.
Има предложение от народния представител Ваньо Шарков и група народни представители, неподкрепено от комисията.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Съображения?
Заповядайте.
МИХАИЛ МИХАЙЛОВ (СК): Нашето предложение касае § 5, ал. 2, която беше оспорена от омбудсмана и има решение на Конституционния съд. Това всъщност е най-чувствителната част от оспорвания закон. Става въпрос за идентификацията и регистрацията на движимите културни ценности – национално богатство.
Ние предлагаме текстът да бъде експлицитен и да указва датата и начина на придобиване, цената на придобиване