Гласуване №32

1. Контекст от стенограмата

ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Други изказвания?
Господин Давидов, заповядайте.
ВЕСЕЛИН ДАВИДОВ (ГЕРБ): Благодаря, господин председател.
Бих искал още малко да взема отношение по темата. Все пак смятам, че развитието на територията е важна задача за всички. Както господин Михалевски знае, на самата Комисия бяха обсъждани различни методи, по които може това да се насърчи – един от тях се предвижда, беше коментиран от колеги и не засяга Закона за устройство на територията. Може би е инструмент, който може да се предвиди в Закона за държавния бюджет за следващата година – в табличните приложения да има отделна графа, която да е специализирана с финансиране специално за тази дейност, за да се осъществи?
От друга страна, един от аргументите Ви е, че едва ли не инвеститорският интерес в определени територии ще бъде по някакъв начин ограничен. Мисля, че държавата има нужда от инвеститори с устойчиви проекти, а всеки, който иска да реализира какъвто и да било устойчив проект, има интерес всичко това да се проектира в територията по един правилен начин. Мисля, че мерките, които могат да насърчат това нещо, е удачно да се реализират в други закони, както беше коментирано и на Комисията. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Реплика?
Господин Михалевски, заповядайте – първа реплика.
ДИМЧО МИХАЛЕВСКИ (КБ): Аз имам към Вас само един въпрос, който предполага отговор „да” или „не”, и ще Ви помоля да отговорите. Считате ли, че е добра практика да бъде в различен режим разработването на устройственото планиране, касаещо публичните и частни инвестиции?
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Втора реплика има ли? Няма.
Заповядайте за дуплика, господин Давидов.
ВЕСЕЛИН ДАВИДОВ (ГЕРБ): Благодаря.
Със сигурност трябва поведението в този случай да е еднакво както към публичните, така и към частните – това е моя отговор.
ДИМЧО МИХАЛЕВСКИ (КБ, от място): Но не е!
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Други изказвания? Няма.
Гласуваме предложението на народния представител Димчо Михалевски, което не се подкрепя от Комисията.
Гласували 85 народни представители: за 18, против 37, въздържали се 30.
Предложението не е прието.
Гласуваме редакцията на Комисията за § 35, който става § 39, така както е по доклада.
Гласували 79 народни представители: за 72, против 3, въздържали се 4.
Текстът е приет.
ДОКЛАДЧИК ЛЮБЕН ТАТАРСКИ: Предложение от народния представител Димчо Михалевски – § 36 да отпадне.
Комисията не подкрепя предложението.
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 36, който става § 40.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Изказвания? Няма.
Гласуваме предложението на народния представител Димчо Михалевски, което не се подкрепя от Комисията.
Гласували 84 народни представители: за 14, против 33, въздържали се 37.
Предложението не е прието.
Гласуваме текста на вносителя за § 36, който става § 40, и се подкрепя от Комисията.
Гласували 78 народни представители: за 70, против 2, въздържали се 6.
Текстът е приет.
ДОКЛАДЧИК ЛЮБЕН ТАТАРСКИ: Направено е предложение от народния представител Димчо Михалевски за § 37,