Гласуване №23

1. Контекст от стенограмата

и една друга група български граждани, които макар да могат да си позволят внасянето на здравни осигуровки просто не го правят. Би било добре министърката на здравеопазването да се замисли по този въпрос защо и тези българи, които могат да си позволят плащане на здравните вноски, не го правят. Отговорът е, че те са тотално демотивирани, а са демотивирани, защото днес един българин, даже и да си плаща здравните осигуровки, в момента, в който има нужда от здравна помощ, отново започва да плаща.
Плащанията биват неофициални и абсолютно официални. Българите плащат за лекарства, доплащат за изследвания, плащат за престой в болници, плащат за медицински изделия, плащат за избор на екип и за каквото още се сетите. Всъщност делът на собствените и публичните разходи в лечението на българските граждани е приблизително 50:50, докато в развитите европейски държави това съотношение е 80:20 или 90:10.
Тук възниква въпросът наистина защо един българин да си плаща здравните вноски, като в крайна сметка, постъпвайки в болнично заведение, отново започва да плаща?
Ето на тези въпроси трябва да си отговори министърът на здравеопазването, преди да прави подобни предложения. Най-лесно е да санкционираш, да наказваш, да оклеветяваш. Много по-трудно е да потърсиш истинския смисъл на проблема и неговото решение.
Аз наистина съм изумена от това как един юрист, какъвто е министърът на здравеопазването, може да прави подобни предложения и как може да заблуждава общественото мнение че, видите ли, това било санкция по отношение на лицата, които ще купуват недвижими имоти, които ще купуват автомобили и ще осъществяват други сделки, за които се иска нотариална заверка. Това просто не е вярно!
Това не е санкция за купувача по една прехвърлителна сделка, а за продавача. И тогава логиката, че който има пари да си купи имот или кола, трябва да си плати вноските, просто не издържа, защото тук се санкционира този, който в някои случаи може да иска да си продаде колата, за да си плати вноските.
Наистина това е едно противоконституционно и абсолютно неоснователно, бих казала, безумно предложение, което трябва да бъде отхвърлено в тази зала за честта на парламента!
ПРЕДСЕДАТЕЛ ПАВЕЛ ШОПОВ: Има ли реплики по отношение на госпожа Манолова? Не виждам.
Има ли други желаещи за изказване по този текст? Няма.
Пристъпваме към гласуване на текстовете.
Първо да гласуваме предложението на Даниела Дариткова и групата народни представители, което предложение не се подкрепя от комисията. (Шум и реплики.)
Не, нека всички предложения да ги изгласуваме, за да бъдем коректни. (Реплики.)
Това е подкрепено от комисията. Първо ще гласуваме предложението, което не е подкрепено от комисията. (Шум и реплики.)
Гласуваме неподкрепеното предложение от комисията на госпожа Дариткова и групата народни представители.
Гласували 89 народни представители: за 2, против 25, въздържали се 62.
Предложението не е прието.
Колеги, подлагам на гласуване предложението на вносителя, което не се подкрепя от комисията. (Реплики, че редът за гласуване е друг.)
В такъв случай при това становище на залата подлагам на гласуване предложението на комисията за отпадане на текста на § 32.
Гласували 94 народни представители: за 93, против няма, въздържал се 1.
Предложението е прието.
ДОКЛАДЧИК ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА-ПРОДАНОВА: По § 33 е постъпило предложение на Даниела Дариткова и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция за § 33, който става § 35:
„§ 35. В Кодекса за застраховането се правят следните изменения и допълнения:
1. В чл. 1 ал. 2 се изменя така:
„(2) Разпоредбите на този кодекс не се прилагат за дейността по допълнително социално осигуряване, доколкото друго не е предвидено в закон.”
2. В чл. 9, ал. 1 след думата