Гласуване №4

1. Контекст от стенограмата

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: На цялата точка?
Заповядайте, господин Миков.
МИХАИЛ МИКОВ (КБ): Благодаря Ви, уважаема госпожо председател.
Цитирането на хабилитирани преподаватели, колкото и да е авторитетно, не може да подмени буквата и духа на Конституцията. Затова, включително позовавайки се на Вашите аргументи, че този въпрос е спорен, а и за да не поставяме под съмнение цялостното обсъждане на материята, включително и другите внесени в тази точка законопроекти, аз предлагам точка 8 да отпадне до изясняване на този спорен въпрос. Защото самото включване в дневния ред залага конституционния въпрос. И не един или друг авторитет на учен, а Конституционният съд е този, който има последен думата.
Нека да не залагаме още изначално отново противоконституционност. Защото, уважаема госпожо председател, не знам кой професор в България може да приеме, че е възможно да има четвърто и пето четене на един законопроект. Така ще се получи практически – четвърто и пето четене. Досега три пъти е обсъждан законопроектът – първо, второ, отлагателно вето.
Що се отнася до отлагателното вето, то не е преодоляно, законът не е прегласуван на трето четене и не съществува повече в правния мир. Другото би означавало да приемем, че има четвърто и пето четене на законопроект тогава, когато президентът упражни отлагателно вето, което е правен, политически и всякакъв абсурд.
Аз Ви моля точка 8 да отпадне, да се проведат тези консултации, защото самото недопустимо включване въобще залага конституционен проблем в обсъждането и на другите законопроекти. Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Поставям на гласуване предложението за отпадане на точка 8 от дневния ред за тази седмица.
Гласуват 145 народни представители: за 46, против 79, въздържали се 20.
Предложението не е прието.
Преминаваме към постъпилите предложения по реда на чл. 43, ал. 3 от Правилника.
Първото е на народните представители Терзийски, Горов и Нинова, които предлагат включване в седмичната програма на проекторешения за възлагане на Сметната палата на одит на Общинско предприятие „Екоравновесие”.
Господин Терзийски, слушаме Ви.
ГЕОРГИ ТЕРЗИЙСКИ (независим): Госпожо председател, дами и господа народни представители, четвърти месец управляващото мнозинство на ГЕРБ не допуска в залата да влезе дори за обсъждане предложението „Екоравновесие” да бъде подложено на одит от Сметната палата. Досега одитът щеше да е приключил и щеше да е ясно как са изразходвани средствата от Общинско предприятие „Екоравновесие”, чиято дейност е свързана с огромния проблем за бездомните и върлуващи из София кучета. Щеше да бъде ясно по какъв начин са изразходвани тези средства и дали са нужни законодателни, организационни или други проблеми или промени по отношение дейността на „Екоравновесие”. Оказва се обаче, че управляващото мнозинство на ГЕРБ е безполезно в своето действие или бездействие.
Преди малко видяхме, че за четвърти път се вкарва законопроект, който е обсъждан във всички аспекти. Макар и противоконституционно, вече ще го разглеждаме още веднъж. Но този проблем, който измъчва жителите на София, не се допуска до пленарна зала поне да се обсъдят причините „за” или „против” подобен одит. Поредният директор на „Екоравновесие” Нейков признава нещо, което и аз Ви казах още от месец март – в поредния си отчет за шестмесечието, че хората са причина за проблема с бездомните кучета в София. Задава се въпросът: кои хора? – тези, които не отговарят с хапане на кучетата; тези, които пускат кучетата си като бездомни; тези, които трябва да свършат работа, за да се реши проблема с бездомните кучета; или тези, които уж защитават бездомните кучета?
Ето защо апелирам днес управляващото мнозинство да допусне до залата като точка от дневния ред разглеждането за одит на Сметната палата на Общинско предприятие „Екоравновесие”.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Благодаря, господин Терзийски.
Гласуваме предложението.
Гласували 130 народни представители: за 39, против 67, въздържали се 24.
Предложението не е прието.
Прегласуване? Заповядайте, господин Терзийски.
ГЕОРГИ ТЕРЗИЙСКИ (независим): От репликите в залата се чудя кое Ви дразни повече – това, че предложението идва от опозицията и Вие проявявате политически инат да не го приемете; това, че нямате заповед от Бойко Борисов да го приемете; или просто това, че не Ви бърка и не Ви пука не само за тези, които станаха жертва на бездомните кучета, а и тези, които живеят в страх от върлуващи глутници, както и тези, които биха могли да станат жертва на тези бездомни кучета.
Искам да Ви дам 10 секунди във времето, с което разполагам, за да си отговори всеки един на въпроса: защо не приемате това да се случи?
(Народният представител мълчи, оживление, реплики от ГЕРБ.)
Явно Ви е трудно даже да се замислите. (Шум и реплики от ГЕРБ.) Сигурно единственото, което можете да направите, е да изпълните определено разпореждане. Възгласите от залата ми дават ос