Гласуване №3
Програма за работата на НС за 11-13 юли 2012г.-процедура за прегласуване-М.Миков
1. Контекст от стенограмата
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Господин Миков, тази теза не е безспорна. Спорът между конституционалистите относно ветото, което налага президентът по действащата ни Конституция – дали то е абсолютно или отлагателно, като след обсъждания се е стигнало до този извод, че ветото е отлагателно. Справка – проф. Близнашки. Консултирала съм се предварително – следва ли да бъде включен в програмата, или не. Но поемам ангажимент, така както заявих и на Председателския съвет, че до утрешния ден, когато би трябвало като точка първа да се разгледат общите три законопроекта до момента с възможност утре да останат два, ще дам становището на водещите конституционалисти по тази тема.
Моля, режим на прегласуване. (Реплика на народния представител Михаил Миков.)
Предложенията за отпадане, господин Миков, преди да съм обявила резултатите, се отнасят до точки в дневния ред, а не за начина по който са изписани тези точки. Така че това Ви предложение вече ще бъде недопустимо.
МИХАИЛ МИКОВ (КБ, от място): Точка осма искам да отпадне.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Гласували 145 народни представители: за 115, против 19, въздържали се 11.
Предложението е прието.
МИХАИЛ МИКОВ (КБ, от място): Предложение за отпадане.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: На цялата точка?
Заповядайте, господин Миков.
МИХАИЛ МИКОВ (КБ): Благодаря Ви, уважаема госпожо председател.
Цитирането на хабилитирани преподаватели, колкото и да е авторитетно, не може да подмени буквата и духа на Конституцията. Затова, включително позовавайки се на Вашите аргументи, че този въпрос е спорен, а и за да не поставяме под съмнение цялостното обсъждане на материята, включително и другите внесени в тази точка законопроекти, аз предлагам точка 8 да отпадне до изясняване на този спорен въпрос. Защото самото включване в дневния ред залага конституционния въпрос. И не един или друг авторитет на учен, а Конституционният съд е този, който има последен думата.
Нека да не залагаме още изначално отново противоконституционност. Защото, уважаема госпожо председател, не знам кой професор в България може