Гласуване №13

1. Контекст от стенограмата

? Няма желаещи.
Заповядайте за изказване.
АЛЕКСАНДЪР РАДОСЛАВОВ (КБ): Госпожо председател, уважаеми колеги, според моето лично разбиране политиката и на държавните органи и на местното самоуправление трябва да са за защита на интересите на българските граждани. Преди малко се изтъкна тезата, че сдружението на общините поддържа повдигането на тази горна граница за данъка върху имотите. Трябва да си зададем въпроса защо сдружението на общините го иска? Защото очевидно в условията на криза местното самоуправление трябва да си осигури определени финансови ресурси в по-голям мащаб.
От това, което беше обсъждано в Комисията по бюджет и финанси, многоуважаваната от мен председателка изтъкна, че 186 от общините фактически варират в границата от 1,2 до 1,5-1,6 промила от горната граница 2 промила. Значи има реален ресурс и в съществуващите възможности при горна граница 2 промила общините да ползват тези възможности. Не е нужно, според мен, да се вдига тази горна граница, защото реално може и със съществуващите граници всяка една община, според нейните нужди, да се постигне по-високо ниво от съществуващото.
Всички ние сме наясно, че от този данък зависи и цената на такса смет. Аз изказвам мое лично мнение. Предполагам, че повечето от вас, колеги, вече знаят, че до 2020 г. тази система на складиране на отпадъците в откритите депа трябва да бъде закрита. Тоест всички депа, които сега строим с европарите, в 2020 г. трябва да бъдат закрити. И вместо в България, както загубихме десетина години, да направим тези заводи за преработка на отпадъци и т.н., от които се произвежда и енергия, най-различни торове и какво ли не, вместо да насочим усилията си там и там да реализираме нещата превантивно, ние сега ще продължаваме да си правим тези открити депа, ще изразходваме милионите средства и в 2020 г. пак ще трябва да ги закриваме. Дотогава се предполага, че ще сме направили тези заводи за отпадъци.
Вдигайки горната граница за данъците, ние вдигаме и възможността за такса смет. И това на практика ще се ползва за едно според мен недостатъчно модерно разбиране за оползотворяване на отпадъците. Аз съм работил професионално в тази област, преди да стана народен представител, и това е моя позиция. Така че аз лично не мога да подкрепя едно повишаване на границата за данъците върху недвижимите имоти, защото това автоматично ще качи и такса смет. И мисля, че поначало това е една погрешна стратегия за оползотворяването на отпадъците. Казвам, че това е лично мое мнение, не ангажира моята парламентарна група. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Благодаря на господин Радославов.
Реплики? Няма желаещи.
Други народни представители, които искат да участват в дебата? Няма желаещи.
Подлагам на първо гласуване Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за местните данъци и такси.
Гласували 133 народни представители: за 115, против 12, въздържали се 6.
Законопроектът е приет.
Преминаваме към следващата точка от работната ни програма:
ПЪРВО ЧЕТЕНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА НАРОДНАТА ПРОСВЕТА.
Постъпил е доклад от Комисията по образованието, науката и въпросите на децата, младежта и спорта, с който ще ни запознае господин Огнян Стоичков – председател на комисията.
Заповядайте.
ДОКЛАДЧИК ОГНЯН СТОИЧКОВ: Благодаря, госпожо председател.
Уважаеми госпожи и господа народни представители!
„ДОКЛАД
относно първо гласуване на Законопроект за изменение и
допълнение на Закона за народната просвета, № 954-01-18,
внесен от Лъчезар Благовестов Тошев и Мартин Димитров
Димитров на 15 септември 2009 г.
На свое редовно заседание, проведено на 21 октомври 2009 г., Комисията по образованието, науката и въпросите на децата, младежта и спорта разгледа проект на Закон за изменение и допълнение на Закона за народната просвета.
Във връзка със законопр