Гласуване №37

1. Контекст от стенограмата

ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Подлагам на прегласуване предложението на Четин Казак по чл. 61, ал. 1, т. 3, както Ви беше представено преди малко.
Гласували 86 народни представители: за 14, против 57, въздържали се 15.
Предложението не е прието.
Има предложение на господин Казак по същия текст – чл. 61, ал. 1, т. 5, текстът да бъде: „други доказателства в подкрепа на искането или в подкрепа на възражението на проверяваното лице”.
Режим на гласуване.
Гласували 84 народни представители: за 12, против 34, въздържали се 38.
Предложението не е прието.
По предложенията на господин Бисеров. Същият предлага в т. 2 на чл. 61, ал. 1 след думата „наличието” да се добави „или липсата”.
Същото абсолютно идентично предложение е направено и от господин Лазаров.
Режим на гласуване.
Гласували 88 народни представители: за 83, против 2, въздържали се 3.
Предложенията са приети.
По т. 3 господин Бисеров предлага в частта след запетаята „че” да бъде заменено с израза „ако”.
Режим на гласуване.
Гласували 88 народни представители: за 15, против 30, въздържали се 43.
Предложението не е прието.
Предложението на господин Бисеров по т. 5 е думата „искането” да бъде заменена с думата „заключението”.
ХРИСТО БИСЕРОВ: Оттеглям го.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Господин Бисеров оттегля предложението си.
Преминаваме към предложенията на господин Лазаров.
Току-що гласувахме предложението му по т. 2, което е идентично с това на господин Бисеров.
По т. 5 предложението му е текстът да стане: „други доказателства или материали, събрани в хода на производството”.
ХРИСТО БИСЕРОВ: Какво е това „или материали”?
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Подлагам на гласуване така направеното предложение. (Реплика от народния представител Димитър Лазаров.) Моля, отменете гласуването.
Господин Лазаров предлага от неговото предложение да отпаднат думите „или материали”. Текстът остава: „други доказателства, събрани в хода на производството”.
Гласуваме предложението на господин Лазаров за т. 5.
Гласували