Гласуване №34

1. Контекст от стенограмата

ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: И аз благодаря.
Има ли други изказвания? Няма.
Ще гласуваме предложенията по реда, както са направени.
Предложение на народния представител Димитър Чукарски и група народни представители, което комисията не подкрепя.
Гласували 78 народни представители: за 9, против 44, въздържали се 25.
Предложението не е прието.
Предложение на народния представител Четин Казак – по чл. 61, ал. 1, т. 2 – след думата „наличието” да се добави „или не”.
Предложението е оттеглено.
Предложение на народния представител Четин Казак – по чл. 61,ал. 1, т. 3 – „наличието или липсата на доказателства”.
ЧЕТИН КАЗАК (ДПС): Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Подлагам на гласуване предложението на народния представител Четин Казак – в чл. 61, ал. 1, т. 3 да се добави „наличието или липсата на...”.
Гласували 80 народни представители: за 7, против 49, въздържали се 24.
Предложението не е прието.
Господин Казак, заповядайте за процедурно предложение за прегласуване.
ЧЕТИН КАЗАК (ДПС): Уважаеми господин председател, моля за прегласуване, тъй като не виждам някакъв проблем предложението да не бъде подкрепено.
Господин Лазаров, Вие също се съгласихте, че в този доклад трябва да се съдържат данни има или няма доказателства, че трети страни са знаели или са предполагали, че имуществото е незаконно придобито. Ако има доказателства, че третите страни са знаели, те трябва да бъдат представени. Ако няма или има доказателства, че не може да са знаели, например възраженията на проверяваното лице, които са подкрепени от доказателства в тази посока, че не е знаело, това също трябва да намери място в доклада – просто всички възможни хипотези.
Предлагам да прегласуваме и подкрепите това предложение, което е съвсем добросъвестно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Подлагам на прегласуване предл