Гласуване №25

1. Контекст от стенограмата

ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Реплики? Няма.
Други изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване редакцията на чл. 66 на комисията, който става чл. 58, така както е по доклада.
Гласували 75 народни представители: за 66, против 7, въздържали се 2.
Текстът е приет.
ДОКЛАДЧИК КРАСИМИР ЦИПОВ: Има предложение на Юлиана Колева и група народни представители – чл. 67 се изменя така:
„Чл. 67. Не могат да се правят изводи във вреда на лицата по чл. 65 и чл. 66, както и на членовете на техните семейства, при отказ да се представи информация.”
Комисията не подкрепя предложението.
Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 67, който става чл. 59.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Изказвания?
Господин Бисеров.
ХРИСТО БИСЕРОВ (ДПС): И сега какво правим?! Имаше такава реплика в един сериал.
Господин Велчев, Вие като вносител ще ми кажете ли какъв е смисълът от предходния текст, който приехме и който се опитахме да превърнем в един текст за самонабедяване? Какъв е смисълът, ако неподаването на декларация няма да води до негативни последици и не може да се тълкува?
Какъв е смисълът, при положение че в следващия текст, който след малко ще приемаме, е казано, че органите по чл. 13, ал. 1 уведомяват проверяваното лице, предоставят му за запознаване всички материали, които се отнасят до него, и му дават едномесечен срок да направи възражение и да представи доказателства? Кой нормален човек ще подаде тази декларация, при положение че не се е