Гласуване №23

1. Контекст от стенограмата

ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Подлагам на прегласуване предложението на народния представител Христо Бисеров по чл. 65, в точки 1, 3 и 4, които не се подкрепят от комисията.
Гласували 98 народни представители: за 32, против 39, въздържали се 27.
Предложението не е прието.
По предложенията на народния представител Юлиана Колева и група народни представители – предложението не е подкрепено по т. 1, буква „а”, точки 2, 3 и 4.
Подлагам на гласуване така направеното предложение, което не се подкрепя от комисията.
Гласували 90 народни представители: за 23, против 16, въздържали се 51.
Предложенията не са приети.
Господин Чукарски оттегли своето предложение. Благодаря.
Подлагам на гласуване редакцията на комисията за чл. 65, който става чл. 57, така както е по доклад на комисията.
Гласували 87 народни представители: за 72, против 12, въздържали се 3.
Текстът е приет.
Първи отрицателен вот – господин Казак.
ЧЕТИН КАЗАК (ДПС): Благодаря, уважаеми господин председател.
Уважаеми колеги, гласувах „против”, той като този член съдържа абсолютно налудничави изисквания към декларатора – да се декларират всички тези сделки, всички сделки с недвижими имоти – прехвърляния, задълженията към трети лица, салдо на налични парични средства към началната дата на проверявания период.
Вие искате лицето 15 години назад (и още по-лошо – ако то е починало, неговите наследници), да декларират 15 години назад какво е било салдото по сметките им! Ами, такава информация не знам дори дали в банките се пази. От къде на къде лицето ще бъде в състояние, а пък още по-лошо – неговите наследници, да декларират салдото на наличните парични средства към началната дата на проверявания период?! Не си ли давате сметка колко абсурдно е това?
Аз се учудвам как комисията въобще е гласувала този текс