Гласуване №122

1. Контекст от стенограмата

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВА: Благодаря Ви.
За втори отрицателен вот – заповядайте, господин Миков.
МИХАИЛ МИКОВ (КБ): Благодаря Ви, уважаема госпожо председател.
Уважаеми народни представители, гласувах „против”, защото да дефинираш в Преходни и заключителни разпоредби какво е „имущество”, значи че никога не е имало законодателство и право в България. Всички знаят какво е имущество!
Но гласувах „против”, защото едновременно лицето, с което проверяваното лице е във фактическо съжителство – хем да му е член на семейството по т. 3, хем да е свързано лице по т. 9, е някакъв – ама, пълен абсурд! Разбирате ли?
Едновременно лицето, с което проверяваното лице живее фактически, по т. 3 му е член на семейството, а по т. 9 е свързано лице. Е, то бива, бива, бива, ама такъв законодателен нихилизъм, ама пък чак толкова смешни работи да правите, не бива! Излагате Народното събрание! Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВА: Благодаря.
Има ли трети отрицателен вот? Няма.
Имаше възможност за три отрицателни вота, на няма трети.
Продължаваме нататък.
ДОКЛАДЧИК ГАЛИНА МИЛЕВА: „Преходни и заключителни разпоредби”.
Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на подразделението на закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВА: Гласуваме текста на вносителя за наименованието на подразделението на закона „Преходни и заключителни разпоредби”.
Гласували 86 народни представители: за 84, против няма, въздържали се 2.
Предложението е прието.
ДОКЛАДЧИК КРАСИМИР ЦИПОВ: Комисията предлага да се създаде нов § 2:
„§ 2. Законът за отнемане в полза на държавата на имущество, придобито от престъпна дейност (обн., ДВ, бр...) се отменя.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВА: Изказвания?
Заповядайте за изказване, господин Стоилов.
ЯНАКИ СТОИЛОВ (КБ): Госпожо председател, госпожи и господа народни представители! Вероятно това е последното ми изказване по второто четене на този законопроект.
Аз нямам предложение към § 2, но във връзка с § 2 искам да мотивирам становище, което имах възможност да изразя още в началото на дискусията по този законопроект.
Предлагането на отмяната на сегашния закон щеше да бъде оправдано, ако се промени подходът при приемането на новия. Това, което Вие направихте – да облекчите условията за започване на производството, задоволявайки се с повдигането на обвинение, вече беше многократно коментирано. Аз няма да