Гласуване №90

1. Контекст от стенограмата

ХРИСТО БИСЕРОВ: Какво като по ГПК е така. Гражданскопроцесуалният кодекс визира определени хипотези, докато този закон визира борбата със собствениците на скъпи вещи и няма никаква логика. Освен това, защо съдебният изпълнител ще иска това нещо, а не комисията? Как съдебният изпълнител ще направи тази преценка? Той дори не познава общата маса на имуществото, той не познава лицето, което е обследвано, фирмата, която е обследвана. Какво като го пише в ГПК? ГПК е за други процедури – за граждански процедури, а тук процедурите са наказателни.
Предлагам поне да се извърши редакционна поправка в ал. 4: „органът по чл. 13, ал. 1 може да поиска от органите по чл. 44 спиране от движение за срок от три месеца”. Това би могло да бъде текстът.
Първо, правя предложение за отпадане на ал. 4.
Второ, ако това не се приеме, правя предложение, което изчетох. Ако трябва мога да го повторя, ако имам време: „Комисията може да поиска от органите по чл. 44 спиране от движение за определен срок”. Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Реплики? Няма.
Други народни представители?
Дискусията е закрита.
Преминаваме към гласуване.
Постъпило е предложение от народните представители Юлиана Колева и група народни представители – ал. 4 да отпадне. Предложението е оттеглено.
Такова предложение постъпва в процеса на разискванията от господин Бисеров.
Подлагам предложението на господин Бисеров – за отпадане на ал. 4 в чл. 51 по вносител.
Гласували 99 народни представители: за 12, против 50, въздържали се 37.
Предложението не е прието.
Прегласуване – заповядайте госпожо Манолова.
МАЯ МАНОЛОВА (КБ): Уважаеми колеги, правя процедура за прегласуване.
Така и не разбрах нито от вносителите, нито от някой от мнозинството, защо държите на този текст? Защо е необходимо, като обезпечителна мярка, да бъде отнета възможността на търговеца да полза собственото си МПС.
Така и никой не можа да ми отговори защо такива абсурдни крайности трябва да стига репресията, която прилагате с този закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Прегласуване.
Гласували 101 народни представители: за 17, против 55, въздържали се 29.
Предложението не е прието.
Следващото предложение е алтернативно направено от господин Бисеров: в ал. 4 на чл. 45 по доклада на комисията да бъде записано „комисията може да поиска от органите по чл. 44 спиране от движение за определен срок без моторно превозно средство”.
Подлагам на гласуване предложението на господин Бисеров.