Гласуване №60

1. Контекст от стенограмата

Гласували 81 народни представители: за 8, против 66, въздържали се 7.
Предложението не е прието.
Поставям на гласуване предложението на господин Терзийски ал. 5, от чл. 37 да бъде обособена, като самостоятелен нов член и би трябвало да добие номерация чл. 38.
Гласуваме предложението на господин Терзийски.
Гласували 85 народни представители: за 10, против 69, въздържали се 6.
Предложението не е прието.
След като проведохме гласувания по предложенията в залата на господин Терзийски, отново поставям на гласуване пълната редакция на чл. 37 по доклада на комисията.
Това по същество е прегласуване на чл. 37.
Гласували 87 народни представители: за 80, против 6, въздържал се 1.
Предложението е прието.
Продължаваме с разискванията по чл. 43 по вносител.
Има ли народни представители, които желаят да вземат отношение? Не виждам. (Реплики от народния представител Мая Манолова.)
Член 43 по вносител придобива номерация на чл. 37 по доклада, по който проведохме около 2 часа дебати с гласуване и прегласуване след почивката.
Намира се на страница 36, чл. 42 по вносител, който става чл. 37.
Сега сме на чл. 43 по вносител.
Има ли народни представители, които желаят да вземат отношение? Няма.
Разискванията са закрити.
Преминаваме към гласуване.
Припомням на народните представители, че по този текст има направени две предложения в срока между първо и второ четене.
Първото предложение е на господин Димо Гяуров и господин Мартин Димитров. Те предлагат промяна в ал. 2.
Народният представител Юлиана Колева и група народни представители са направили предложения ал. 2 и ал. 3 да отпаднат.
Комисията е подкрепила това предложение, откъдето логично следва, че няма как да бъде подкрепено предложението на господин Гяуров и на господин Димитров, тъй като такава алинея няма.
Подлагам на гласуване предложението на народните представители Гяуров и Димитров, което комисията не подкрепя.
Гласували 90 народни представители: за 8, против 69, въздържали се 13.
Предложението не е прието.
Член 43 по вносител се състои от три алинеи, комисията е подкрепила предложението да отпаднат ал. 2 и 3, а текстът на ал. 1 по вносител е инкорпориран към чл. 37, ал. 5, затова комисията предлага текстът на вносителя за чл. 43 по вносител да бъде отхвърлен изцяло. Повтарям двете причини: ал. 1 е инкорпорирана в ал. 5 на предходния текст, а по ал. 2 и ал. 3 е подкрепено предложението на госпожа Колева да бъдат отхвърлени.
Гласуваме първо предложението на комисията за отхвърляне на чл. 43, по вносител.
Гласували 88 народни представители: за 83, против 4, въздържал се 1.
Предложението е прието.
ДОКЛАДЧИК АНАСТАС АНАСТАСОВ: По чл. 44 има предложение от народния представител Юлиана Колева и група народни представители в чл. 44, ал. 2, т. 2 думите „или контролира” се заменят с „върху”.
Комисията не подкрепя предложението.
Предложение от народния представител Димитър Чукарски и група народни представители:
Член 44, ал. 3 се редактира и добива следния вид:
„Чл. 44 (3) Определението, с което се допуска и отказва налагането на обезпечителна мярка, подлежи на незабавно изпълнение.”
Комисията не подкрепя предложението.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 44, който става чл. 38:
„Чл. 38 (1) Съдът се произнася незабавно с определение, с което допуска или отказва налагането на обезпечителна мярка.
(2) Обезпечение на иска се допуска когато:
1. без него ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по решението за отне