Гласуване №53

1. Контекст от стенограмата

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: По начина на водене, но преди това трябва да прегласуваме.
Подлагам на прегласуване предложението на госпожа Мая Манолова.
Гласували 94 народни представители: за 13, против 65, въздържали се 16.
Предложението не е прието.
Имате думата, господин Бисеров.
ХРИСТО БИСЕРОВ (ДПС): Благодаря Ви, госпожо председател.
Имаше защо да се обърнете, госпожо Манолова.
С много по голямо основание трябва да направите необходимото относно колегата, който се държеше доста непристойно и подвикваше отзад по начин, който даже не го е правил друг път сякаш. Направете му забележка, дори да не му споменавате името, така че да е ясно, че има рамки на поведение. Просто приложете правилника. Без да наказвате никого, можете да предупредите най-общо залата да не се подвиква от място по този начин.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Господин Бисеров, мисля, че се дистанцирах от поведението на колегата, като помолих госпожа Манолова да се извини на останалите народни представители.
Има предложение, което се съдържа на 37 страница в доклада, предложено от народните представители Димо Гяуров и Мартин Димитров по отношение на чл. 43. Но господин Бисеров в дебатите предлага този текст да стане ал. 6 на чл. 37.
Припомням текста: „Веднъж прекратено, производството не може да бъде възобновявано на същото основание и същите данни и доказателства”.
Гласуваме предложението на господин Бисеров, което възпроизвежда предложението на Димо Гяуров и Мартин Димитров, само че господин Бисеров предлага това да стане ал. 6 на чл. 37.
Гласували 104 народни представители: за 24, против 56, въздържали се 24.
Предложението не е прието.
Прегласуване – господин Бисеров.
ХРИСТО БИСЕРОВ (ДПС): Искам прегласуване, за да Ви обърна внимание, колеги, на един допълнителен аргумент. В законопроекта на вносителите, начело с господин Красимир Велчев, този текст го има, но е под друга редакция.
Той казва следното: „В случаите когато производството е било прекратено, комисията може да го възобнови, ако се открият нови обстоятелства от значение за случая, като присъедини материалите по първата проверка. Възобновената проверка се извършва в сроковете на чл. 26, ал. 1”. Тоест дори вносителите са били на позиция, която сега гласуваме.
Няма никаква яснота защо Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред премахна сроковете и защо дава възможност за възобновяване на практика на проверката. Едно, че е извън изтеклите срокове, второ, и на същите основания. Разберете, няма логика! Давам Ви този допълнителен аргумент, за да намерите о