Гласуване №51

1. Контекст от стенограмата

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Лично обяснение – госпожа Манолова.
МАЯ МАНОЛОВА (КБ): Уважаеми колеги, госпожо Цачева и господин Тошев, направо съм изумена от това, което слушам в тази зала
Уважаема госпожо Цачева, вносителят господин Радев, представяйки своя законопроект, специално акцентира, че те не се отказват от своето предложение да оставят избор на подсъдността, защото, цитирам: „не трябвало кредиторите да се разкарват из страната, по съдилищата, да пускат искания за издаване на заповеди и по този начин да си губят времето. Трябва длъжниците да се разкарват до Софийския районен съд”. (Реплика от народния представител Искра Фидосова.)
Той представи законопроекта и обясни, че не се отказвате от промяната в местната подсъдност.
Не знам дали господин Тошев мисли, че съм го слушала, но той не се слуша какво говори, защото в изказването, на което му направих реплика, той също обоснова тезата за промяна в местната подсъдност по местоизпълнението на договора. Местоизпълнението е регламентирано в Закона за задълженията и договорите и по отношение на парични задължения – местоседалището на кредитора. Или ще променяте и Закона за задълженията и договорите? Моята реплика е във връзка с дебата, който се случва в залата.
Сега Ви казвам ясно: ако ще направите хората на маймуни – да ги карате да тичат до Софийския районен съд от най-отдалечените села и паланки, защото такъв е интересът на поръчителите на този закон, няма да го подкрепим.
В този закон не се променят таксите, нищо не се прави. Казва се, че ще има таван. Естествено че този таван се издава от министъра на правосъдието, така че ние не знаем какво ще пише в тази тарифа. Единственият факт от този законопроект реално е промяната в подсъдността. Ето, това е, което имаме налице. Това е против интересите на обикновените хора в България – и на тези от Мадан, и на тези от Кърджали.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Благодаря, госпожо Манолова, времето изтече.
Други народни представители желаят ли да участват в дискусията? Не виждам желаещи.
Дискусията е закрита.
Преминаваме към гласуване.
Подлагам на първо гласуване Законопроекта за изменение и допълнение на Гражданския процесуален кодекс.
Гласували 94 народни представители: за 87, против 3, въздържали се 4.
Предложението е прието.
Следващата точка от нашата програма е:
ВТОРО ЧЕТЕНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ОМБУДСМАНА.
Слушаме доклада на Правната комисия от госпожа Фидосова.
ДОКЛАДЧИК ИСКРА ФИДОСОВА: Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Доклад относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за омбудсмана, № 202-01-6, внесен от Министерския съвет на 30 януари 2012 г., приет на първо гласуване на 14 март 2012 г.
„Закон за изменение и допълнение на Закона за омбудсмана”.
Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Подлагам на гласуване предложението на комисията в подкрепа текста на вносителя за наименованието на закона.
Гласували 89 народни представители: за 89, против и въздържали се няма.
Предложението е прието.
ДОКЛАДЧИК ИСКРА ФИДОСОВА: Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редак