Гласуване №8

1. Контекст от стенограмата

Друго изключително важно нещо е сървърът. Става въпрос за чл. 6, ал. 1, т. 3 – къде да се намира сървърът. В законопроекта е записано, че той може да се намира на територията на България, в случая, или на друга страна – членка на Европейския съюз. Смятам, че по този начин, ако бъде разположен на територията на друга страна – членка на Европейския съюз, не могат да се контролират процесите по приходите. Преждеговорившите колеги казаха, че се облагат само залозите. Смея да кажа, че тук е начинът да се създадат тъй наречените „байпаси” и да се облагат само тези залози, върху които има изплатени печалби. Това е голям риск.
Още повече, може би сте запознати, че една от първите дейности, свързана с НАП, е бил хазартът. При това положение, ако дадем възможност сървърите да бъдат извън територията на Република България или пък да няма контролен сървър на територията на страната ни, по този начин не може да се създаде реална връзка с НАП, то не може да бъде реално контролирано.
Между другото държавата Австрия е задала въпрос към Европейската комисия къде да се намира сървърът. Отговорили са, че може да се намира на територията на друга страна членка. Тогава те казват: „Ние не можем да я разположим на територията на друга страна членка по причина, че не можем да я контролираме. Нямаме тази техническа възможност.”
Друго изключително важно нещо е забраната за рекламна дейност. Лично аз считам, че рекламната дейност не бива да се забранява изрично, а само тази реклама, която приканва към участие в хазартна дейност, защото в основата, в духа на законопроекта е, че не трябва да участват и не трябва да бъдат приканвани да участват малолетни и непълнолетни в тази хазартна дейност.
Искам да акцентирам и върху удостоверенията за изплатените печалби по чл. 47, ал. 4. Там се казва, че за печалба над 1000 лв. организаторът е длъжен да издаде документ и удостоверение.
Аз бих Ви отговорил следното. Представете си примерно, че един играч спечели 2000 лева и той получава документ, удостоверяващ печалбата, но непосредствено след това той ги изиграва. След това може с тези 2000 лева, които е отиграл, разбира се, това да му е документ за изразходени средства.
Мисля, че трябва много сериозно да акцентираме върху тези предложения, които аз лично ще внеса между първо и второ четене. Благодаря за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Благодаря.
Реплики? Няма.
Други изказвания? Няма.
Закривам дискусията.
Подлагам на първо гласуване Законопроект за хазарт под № 102-01-65, внесен от Министерския съвет на 19 октомври 2011 г.
Гласували 99 народни представители: за 83, против 1, въздържали се 15.
Законопроектът е приет на първо гласуване.
Продължаваме с:
ВТОРО ЧЕТЕНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА СЪХРАНЕНИЕ НА ВЪГЛЕРОДНИЯ ДИОКСИД В ЗЕМНИТЕ НЕДРА.
Вносител е Министерският съвет на 28 септември 2011 г.
Във вчерашния ден сме стигнали до „Глава седма – Административнонаказателни разпоредби”.
Заповядайте, господин Димитров.
ДОКЛАДЧИК МАРТИН ДИМИТРОВ: Уважаеми господин председател, колеги!
„Глава седма – Административнонаказателни разпоредби”.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция за наименованието: „Глава осма – Административнонаказателни разпоредби”.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване редакцията на комисията за наименованието на Глава седма, както е по доклада.
Гласували 83 народни представители: за 74, против 5, въздържали се 4.
Предложението е прието.
ДОКЛАДЧИК МАРТИН ДИМИТРОВ: Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предл