Гласуване №10

1. Контекст от стенограмата

Завършвам с темата за новите болници. Да, съгласен съм, че това не е най-добрият вариант. Съгласен съм, че това не е измислица на ГЕРБ, това е измислица на тройната коалиция и може би БСП като техни... (Реплика от народния представител Хасан Адемов.) Нека само да обясня, защото Вие сега ще кажете: „Като е тяхна измислица, защо го правите?”. Защото е криза, защото бюджетът трябва да се защити, тоест трябва да има някаква предвидимост. Аз съм абсолютно съгласен с всички говоривши, че това не е най-добрият вариант, но между другото, всеки бяга от много по-дълбокия вариант, много по-дълбокия дебат, който е: кой и какви договори сключва с Касата? Защото ние не можем да възхваляваме свободната конкуренция, но да спираме до темата: „Да, но Касата е задължена”. Свободната конкуренция там, където я има, значи, че Касата се договаря и селективно. Там, където има много каси, многото каси по никакъв начин не са задължени да сключват договори с всички болници, те сключват с най-добрите. Това е пътят, по който ние също трябва да вървим. Извинявам се за излизането, да разсеем всякакви идеи за лобизъм.
Добрият вариант, според мен, наистина е това нещо да стане чрез здравната карта. Разбира се, това е само като тема за дискусия, много е несъстоятелно да мислим, че искаме да ограничим определени болници или чрез „Гугъл Нюз” ще ги разберем. Аз веднага мога да обърна това и да кажа: „Чукнете Гугъл, за да видите сега Вие за кого лобирате, че те трябва да сключат договор с Касата”, но това е абсолютно несериозно. Разбирате ли, ние трябва да сме отговорни към бюджета във време на криза. Това е кризисна мярка и като такава трябва да се разглежда.
Разбира се, дебатите са добре дошли, но те са наложителни. Наистина на нас не ни е проблем броя на болниците – те са много в България, дори не са ни проблем болниците навсякъде в страната. Имаме девет проблемни области в страната, а на останалите места болниците са ни малко. Това е нещо, което, разбира се, може да го дискутираме. ГЕРБ винаги е търсел дискусия, винаги е търсел консенсус.
Приемам това, което каза д-р Желев и само ще му припомня, че още с встъпването си аз се обърнах, исках дори среща, за да видим къде можем да си сътрудничим дори с БСП, с всеки, който е в парламента и иска нещо да направи, обаче среща още не сме имали официално. Така че нека да разберем, че бюджетът е възможното състояние в условия на криза и, разбира се, в хода между двете четения Министерството на здравеопазването с удоволствие ще отговори на всички въпроси. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Благодаря, министър Константинов.
Други народни представители? Няма желаещи.
Групите в общи линии са изразходвали времето си.
Дискусията е закрита.
Подлагам на първо гласуване Законопроекта за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2012 г.
Гласували 167 народни представители: за 116, против 51, въздържали се няма.
Предложението е прието.
Дами и господа народни представители, обявявам 15 минути почивка. В 17,20 ч. продължаваме с трета и последна точка за днешната ни програма.
(След почивката.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Продължаваме със следващата точка:
ПЪРВО ЧЕТЕНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА БЮДЖЕТА НА ДЪРЖАВНОТО ОБЩЕСТВЕНО ОСИГУРЯВАНЕ ЗА 2012 г.
Вносител е Министерският съвет.
С доклада на Комисията по бюджет и финанси ще ни запознае госпожа Менда Стоянова.
ДОКЛАДЧИК МЕНДА СТОЯНОВА: Уважаеми господин председател, уважаеми колеги!
„ДОКЛАД
на Комисията по бюджет и финанси по
Законопроекта за бюджета на държавното обществено
осигуряване за 2012 г., № 102-01-73,
внесен от Министерския съвет на 2 ноември 2011 г.
На заседание, проведено на 10 ноември 2011 г., Комисията по бюджет и финанси обсъди внесения от Министерския съвет Законопроект за бюджета на Държавното обществено осигуряване за 2012 г.
В изпълнение на чл. 36, ал. 1