Гласуване №7

1. Контекст от стенограмата

В § 50 се казва, че пък, за да закупи тези индивидуални средства за йодна профилактика, за 2012 г. МВР получава средствата чрез Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане към Министерския съвет. Виждаме, че в крайна сметка има тристепенна система, за да стигнат тези таблетки за йодна профилактика до общините, което според мен е усложняване на цялата процедура. Освен това трябва да се има предвид, при дебатите в комисията се установи, че средствата за йодна профилактика ще бъдат предоставени на всички общини. Тоест, трябва да се предвидят такива средства за 7,5 млн. граждани в България, плюс известен резерв, около 8 млн. граждани трябва да бъдат подсигурени с такива индивидуални средства за йодна профилактика. Това е за всички общини, а не само примерно около района на атомната централа в Козлодуй, а за цялата територия на страната.
Тези профилактики се извършват не за един ден и не с една таблетка, така че става въпрос за големи количества таблетки за йодна профилактика на населението. Това е въпрос, който трябва да бъде изяснен във всичките му етапи и вероятно това ще стане с подзаконов акт. По-добре е обаче основните елементи да бъдат заложени още в закона, да бъдат разгледани от Народното събрание и да бъдат определени като процедура в най-общи линии.
В комисията поставих въпроса за индивидуални средства за химическа защита. Спомням си, че навремето такива имаше около химическите заводи. Населението, живеещо в определен радиус около химически завод получаваше такива индивидуални средства – противогази, антидотни вещества, които бяха в специални пакетчета и се раздаваха от „Гражданска защита”. В момента това не е предвидено в закона. Може би трябва да се помисли също и за този вид възможност за химическа защита на населението, живеещо около места, където има опасни производства. Това съвсем не е маловажен въпрос, тъй като в крайна сметка аварии могат да се случат във всякакви заводи – да има изтичане на отровни газове, с което да бъдат обгазени определени селища. Смятам че този въпрос също трябва да бъде разгледан на второ четене на законопроекта. Надявам се по този законопроект да има конструктивна работа на второ четене във водещата комисия, за да можем да постигнем най-доброто решение.$ Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Благодаря.
Реплики? Няма.
Други изказвания? Няма.
Ако няма други изказвания, преминаваме към първо гласуване по Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за защита при бедствия, № 102-01-48, внесен от Министерския съвет на 5 юли 2011 г.
Гласували 89 народни представители: за 83, против няма, въздържали се 6.
Законопроектът е приет на първо четене.
Продължаваме със следващата точка от дневния ред:
ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА АДМИНИСТРАТИВНОТО РЕГУЛИРАНЕ НА ПРОИЗВОДСТВОТО И ТЪРГОВИЯТА С ОПТИЧНИ ДИСКОВЕ, МАТРИЦИ И ДРУГИ НОСИТЕЛИ, СЪДЪРЖАЩИ ОБЕКТИ НА АВТОРСКОТО ПРАВО И СРОДНИТЕ МУ ПРАВА.
Законопроектът е разпределен на Комисията по културата, гражданското общество и медиите. С доклада на същата ще ни запознае госпожа Петрова – председател на комисията.
Заповядайте, госпожо Петрова.
ДАНИЕЛА ПЕТРОВА (ГЕРБ): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Представям на вашето внимание:
„ДОКЛАД
относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за административното регулиране на производството и търговията с оптични дискове, матрици и други носители, съдържащи обекти на авторското право и сродните му права № 102-01-49, внесен от Министерския съвет на 7 юли 2011 г.
На редовно заседание на Ком