Гласуване №58

1. Контекст от стенограмата

якъде това, което се отнася до възлаганията на държавни функции на Националното ловно сдружение и го приемам повече като партньорство, а не като хвърляне на отговорности. Това може да мине. Обаче много се съмнявам, че възможността за сдружение на две, три или четири дружини ще даде възможност за повече ловностопанска дейност и опазване на фауната в България. Примерно, нашето Ловно-рибарско сдружение в Стара Загора, което има 1350 члена, членският ни внос е 45 лв. на година. За последните две години сме разселили над 15 хил. животински вида фазани, яребици, кеклици, какво ли не и сме дали над 50 хил. лв. за фураж и храна. При този членски внос. Представете си сега как 150 или 200 човека с членски внос 5 лв. ще направи същото това. И ще охранява, както е по закон. Трудна работа! Но е възможно да се сдружават. Нека да се сдружават.
Защо обаче трябва да премахваме задължителния характер на сдруженията в Национално ловно сдружение? Защо? Това е европейска практика. И веднага ще ви задам въпрос. Ако сте действително убедени в демократичността на предложението си, значи ловците не могат да се сдружават задължително, ама колегите медици-лекари трябва да се сдружават задължително в един Лекарски съюз или в един Съюз на лекарите по дентална медицина. Нали трябва да има еднакъв аршин. Или да променим и другите закони, защото явно и те нарушават Конституцията. Така че не виждам нищо лошо да създадем дружини, да се сдружават, но да са членове на национално сдружение, което да не е натоварено с такива държавни функции така, както е било.
И още нещо. Добре казахте, господин Димитров, за условията – 70-те хектара, просто те трябва да останат. Трябва да има някакъв регламент на каква територия ще се обособява това сдружение. Иначе – пълен хаос.
Мисля, че между двете четения има достатъчно какво да направим.
Колеги, още веднъж: нека мислим не само за ловците, за личния интерес или груповия, а да мислим повече за фауната, защото нас, ловците, това ни обединява.
Аз декларирам пред всички вас, че Националното ловно сдружение не е на партиен или на политически принцип. И, слава Богу, то затова е оцеляло. Нека не бъркаме нещата. Да мислим за нашия интерес, но най-вече за природата на България. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Благодаря на д-р Желев.
Реплика на това изказване? Няма.
Други народни представители, които желаят да участват в дебата? Да разбирам, че няма и да се ориентираме към гласуване.
Съгласно чл. 59 от нашия правилник гласуването се извършва по следния ред: първо се подлагат на гласуване предложения за отхвърляне – такова нямаше постъпило, предложения за отлагане – такова постъпи от господин Найденов.
По реда на нашия правилник подлагам първо него на гласуване.
Моля, гласувайте предложението за отлагане гласуването на първо четене на този законопроект.
Гласували 132 народни представители: за 30, против 94, въздържали се 8.
Предложението не е прието.
Моля, гласувайте на първо четене Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за лова и опазване на дивеча.
Гласували 123 народни представители: за 100, против 17, въздържали се 6.
Законопроектът е приет на първо четене.
С това изчерпахме работата по тази точка от нашата седмична програма.
Заповядайте за процедура.
ДИМИТЪР АВРАМОВ (ГЕРБ): Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители! За да разсеем всякакви съмнения по отношение на някакво необосновано прибързване, както и за да дадем достатъчно време за прецизиране на определени текстове от юридическа гледна точка, правя следното процедурно предложение: на основание чл. 73, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание предлагам Народното събрание да реши удължаване на срока за представяне на писмени предложения за второ четене по разглеждания законопроект на 21 дни. Благо