Гласуване №8

1. Контекст от стенограмата

кия съвет, и аз ще ви напомня, че тогава от тройната коалиция това беше направено именно с оглед да се ограничат проявите на Партия „Атака”, които тогава се провеждаха интензивно много често пред тези три институции. Този страх от мероприятията на „Атака”, която е единствената политическа сила, която може да събере такова множество от хора, което да бъде на предела на възможностите на други политически сили, които не могат да съберат толкова хора, това е ясно, продължава и този законопроект се внася не от друг, а от ДПС.
Този законопроект ще ни изведе назад в класацията по свободите на хората и на гражданите, каквато непрекъснато се прави и която ежегодно се представя в света от неправителствени организации, в която България не е на кой знае колко предно място, но явно ще ни отпрати още по-назад.
Тук не се взема предвид обстоятелството, че храмовете, особено църквите, се намират в големите градове. Всички знаете от местата, откъдето идвате, че храмовете, църквите се намират в центровете на градовете, по площадите, където всъщност е най-подходящото, единственото и обичайно място за провеждането на митинги на подобни мероприятия по събиране на хора. Така че това ще ограничи възможностите точно по отношение на хората от християнското вероизповедание, нищо че тук се визират храмовете изобщо. Това е целенасочено и се прави точно във връзка с това.
От друга страна, как ще се прецени кога се провеждат мероприятия. Това е много трудно за различните религии. Какъв ще бъде този календар, който ще предвиди дали се провеждат или не. Ако на вносителите е известно, в нашето православно вероизповедание църквата е отворена и би било редно така да бъде непрекъснато, непрекъснато се провеждат някакви трели. Тези тайнства могат да бъдат най-различни, разбира се няма да ги изброявам сега, но една църква работи непрекъснато. Това значи ли, че една такава забрана трябва да влияе и да бъде обвързано с това, което се прави в една църква от свещениците в християнските храмове.
И още един аргумент, който е типичен за това, което ви казвам – обичайното място за провеждането на митинги в София е Храм-паметникът „Св. Александър Невски”. Според тази забрана, която се въвежда, има политически сили, които традиционно там си провеждат митингите, Партия „Атака” от 2005 г. там провежда своите митинги, но не само ние, има и други политически сили, ясно е кои визирам, това значи ли, че тези политически сили трябва да приключат с провеждането на митинги на това място. Това са моите аргументи и ви призовавам да не приемате законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Има ли реплики? Няма.
Има ли други народни представители? Няма.
Подлагам на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за събранията, митингите и манифестациите, внесен от Христо Бисеров.
Моля, гласувайте.
Гласували 85 народни представители: за 17, против 11, въздържали се 57.
Предложението не е прието.
Преминаваме към следваща точка от програмата ни:
ПЪРВО ЧЕТЕНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТИ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ЕЛЕКТРОННИТЕ СЪОБЩЕНИЯ.
Първият законопроект е с вносител Христо Бисеров.
Законопроектът на Михаил Михайлов е оттеглен, както съобщих в началото на настоящото пленарно заседание.
Вторият законопроект е на Министерския съвет.
Предстои да изслушаме докладите.
С доклада на Комисията по транспорт, информационни технологии и съобщения, относно законопроекта на народния представител Христо Бисеров ще ни запознае господин Петър Петров.
ДОКЛАДЧИК ПЕТЪР ПЕТРОВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги!
„ДОКЛАД
относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за електронните съобщения, № 154-01-11, внесен от народния представител Христо Бисеров на 7 февруари 2011 г.
Законопроектът бе разгледан на заседание на Комисията по транспорт, информационни технологии и съобщен