Гласуване №5

1. Контекст от стенограмата

Ето простия случай по случая Ваньо Танов. Погледнете този случай – започват да си прехвърлят топката: ДОТО казва, че е ДАНС, ДАНС казва, че е ДОТО, накрая неизвестен извършител и случаят отива в историята.
Колко случаи „Ваньо Тановци” са ви необходими, за да разберете, че подобряването на реда е от полза за цялото общество? Или вие искате да остане тази ситуация, в която да можете да използвате този голям обем специални разузнавателни средства за политически цели? Тук искам да припомня това, което каза господин Бисеров – вие умишлено бавите, въпреки обещанията за концепция, въпреки събирането на някакви работни групи. Бавите приемането на тези текстове, за да може да се използва този политически механизъм от шефа на предизборния ви щаб преди изборите, да остане големият обем специални разузнавателни средства, да се ползва информацията от тях преди изборите есента. Това е голата истина и търсите поводи в точката и запетаята.
Извинявайте, излязоха господин Ципов и господин Лазаров, ама и досега текстът казва: „Главният прокурор, Върховната касационна прокуратура, Върховната административна прокуратура”. Това го пише в действащия закон, не знам за какво ни критикувате. Дори аргументите, които се опитвате на чисто юридическо равнище да поставите, са несъстоятелни. Друг е въпросът, че не искам да влизам в тези аргументи. Това са теми за разговори на второ четене.
Истинският въпрос е: мнозинството желае или не промени в Закона за специалните разузнавателни средства, които да ограничат използването на подслушването за политически цели, или мнозинството иска, уж демонстрирайки някаква воля, да направи изборите с тази правна рамка? С това огромно количество информация, което се видя много често и от докладите на прокуратурата, около 50% е относимо по процесите. Другите 50% къде отиват, кой ги ползва, какво чете?!
Вашите разговори, уважаеми дами и господа, с хора без имунитет също ще влязат в тези архиви и вашите началници ще ги четат. Ето за това става въпрос. Няма да споменавам имена, защото практиката показва, че и от седящите в тази зала, в мнозинството, е имало хора, към които нездравият интерес от структурите е съществувал.
Вие преценявате, но хората ще оценят едно – че вие искате да отидете на избори с шеф на предизборния щаб, който иска максимално голям обем от информация и в никакъв случай не необходима за разследване и доказване на престъпление. Това ще бъде вашето гласуване и този отговор вие не дължите на опозицията, дължите го на гражданите. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Реплики? Няма.
Други народни представители? Няма.
Дебатите са закрити.
Преминаваме към гласуване.
Подлагам на първо гласуване Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за специалните разузнавателни средства с вносител Сергей Станишев и група народни представители.
Гласували 109 народни представители: за 30, против 75, въздържали се 4.
Предложението не е прието.
Подлагам на първо гласуване Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за специалните разузнавателни средства, внесен от Христо Бисеров.
Гласували 112 народни представители: за 28, против 78, въздържали се 6.
Предложението не е прието.
Преминаваме към следващата точка:
ПРОМЕНИ В ПОСТОЯННА КОМИСИЯ.
От народния представител Красимир Велчев – председател на Парламентарната група на ГЕРБ, е постъпило предложение за промени в състава на Комисията по икономическата политика, енергетика и туризъм, което се налага след прекратяване пълномощията на Делян Добрев като народен представител, който бе заместник-председател на тази комисия.
„Проект!
РЕШЕНИЕ
за промени в ръководството и състава на Комисията по
икономическата политика, енергетика и туризъм
Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 18, ал. 7 и чл. 20, ал. 4 от Правилника за орга