Гласуване №28

1. Контекст от стенограмата

, Четин Казак, Димитър Лазаров, Емил Радев и Юлиана Колева.
Постави се въпросът за активите на Държавно предприятие „Строителство и възстановяване”, а също и че се предлага държавното предприятие да се преобразува в търговско дружество и когато то не е в състояние да покрие своите задължения, ще се обяви в несъстоятелност, а после в ликвидация, а е необходимо концептуално проблемът да бъде разрешен по друг начин.
Подчерта се, че Министерството на регионалното развитие и благоустройството е трябвало да поиска от Министерството на транспорта становище има ли подобни проблеми в другите две предприятия и ако има, дали не е редно да се уреди по идентичен начин, защото на еднакви по своя генезис структури, след това преобразувани по идентичен начин, сега се предлага промяна на правния статут на едното от тях.
В мотивите по § 1 се твърди, че е предвидено да се прехвърлят към МРРБ (по т. 1 и т. 3) и Министерство на вътрешните работи (по т. 2) основните публични задачи на Държавното предприятие „Строителство и възстановяване”. От предложения законопроект обаче това не е видно и възниква въпросът по силата на какво преминават тези публични задължения.
По § 2 се създава неравнопоставеност между Държавно предприятие „Строителство и възстановяване” и другите две държавни предприятия – различна е отговорността за задълженията им от гледна точка на имуществото, тъй като законът продължава да действа по отношение на другите две държавни предприятия.
Постави се и въпросът относно промяната на режима само на едно от държавните предприятия, като във връзка с това бе заявено, че проблемът трябва да бъде решен комплексно.
Изказа се и становище, че идеята да се даде възможност с този закон за преобразуване на въпросните предприятия в търговски дружества е рационална, но в самия законопроект има неща, които няма как да произведат действие, дори да бъдат приети, защото не може да се приеме, че държавата не отговаря за задълженията на предприятията по този закон, ако тези задължения са възникнали до момента на приемане на закона и до момента на преобразуване на дружеството.
След проведената дискусия и обсъждане, с 6 гласа „за”, 3 гласа „против” и 10 гласа „въздържали се”, Комисията по правни въпроси не дава положително становище на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за преобразуване на Строителните войски, Войските на Министерството на транспорта и Войските на Комитета по пощи и далекосъобщения в държавни предприятия.” Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Дебатите са открити.
Има ли желаещи за изказване народни представители? Няма.
Подлагам на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за преобразуване на Строителните войски, Войските на Министерството на транспорта и Войските на Комитета по пощи и далекосъобщения в държавни предприятия.
Гласували 83 народни представители: за 78, против няма, въздържали се 5.
Предложението е прието.
Следва:
ПЪРВО ЧЕТЕНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ОГРАНИЧАВАНЕ НА АДМИНИСТРАТИВНОТО РЕГУЛИРАНЕ И АДМИНИСТРАТИВНИЯ КОНТРОЛ ВЪРХУ СТОПАНСКАТА ДЕЙНОСТ.
Предстои да чуем доклада на Комисията по икономическата политика, енергетика и туризъм.
Доклада ще ни представи госпожа Цвета Караянчева.
ДОКЛАДЧИК ЦВЕТА КАРАЯНЧЕВА: Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги!
„ДОКЛАД
на Комисията по икономическата политика, енергетика и туризъм по Законопроект за изменение и допълнение на Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност, № 102-01-14, внесен от Министерския съвет на 2 март 2011 г.
На свое редовно заседание, проведено на 9 март 2011 г., Комисията по икономическата политика, енергетика и туризъм разгледа Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за ограничаване на административното регулиране и а