Гласуване №91

1. Контекст от стенограмата

Дотук спирам с подспециалностите, с набора от документи, които проверява съдията, и от които за съжаление не може да се възползва благодарение на този доведен до абсурд случаен подбор при избора на вещи лица, както впрочем и доведен до абсурд случаен подбор за разпределение на делата, а не в рамките на съответния отдел, който специализира примерно разследване на определен вид престъпност. „Благодарение” на този случаен подбор и „благодарение” на случайния подбор на разпределение на делата ние нанесохме доста поражения на съдебната система като цяло. Затова ние сме откликнали в работната група на колегите – съдии и прокурори, и сме предложили случайният принцип на подбор на вещите лица да отпадне.
Що се отнася до въпроса, който се третира тук – че това се отнася по-скоро за прокуратурата, която може да си подбира специални вещи лица, за да изготвя експертизи, господин Казак, ще Ви кажа следното.
Първо, когато изпълнявам служебните си задължения, никога не изхождам от основния пункт, че някой злоупотребява и не изпълнява задълженията си правомерно и с грижата на добър професионалист. Изключено е! Докато така разсъждаваме, нещата няма да се подобрят в която и да е сфера на обществения живот в нашата страна.
Доколкото съмненията ви са отправени към прокуратурата, ще кажа нещо друго. В Наказателно-процесуалния кодекс има разпоредба, която казва, че всичко, което върши прокуратурата, представлява само една фаза, в която се подготвят обвиненията. Това е подготвителна фаза. Работата на досъдебното производство се третира така по Наказателно-процесуалния кодекс, и то не този, който ние поправихме преди няколко месеца, за да изглежда европейски, а този, който беше написан доста преди това. Значи централната фаза на правораздаването е съдебната фаза. Там могат да бъдат подбрани и други вещи лица, но не на случайния подбор. Единичните експертизи могат да станат тройни, тройните могат да станат петорни, петорните могат да станат седморни и т.н. до безкрайност. Така че ако някой подозира нещо, ако нещо не му харесва или смята, че не е направено професионално, съдебната зала е централната фаза! Там е мястото, където се разгръща съдебният процес, където стават дебатите и където се решават въпросите за вина и отговорност. Така че случайният подбор, уважаеми народни представители, е вреден и затова би трябвало да бъде дадена възможност на съдебната система да избира добри специалисти за добро правораздаване. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ПАВЕЛ ШОПОВ: Благодаря, госпожо Попова.
Други изказвания? Не виждам.
Закривам дебата.
Преминаваме към гласуване на § 157 по вносител.
Първо гласуваме предложението на Христо Бисеров, което не се подкрепя от комисията.
Гласували 70 народни представители: за 7, против 63, въздържали се няма.
Предложението не е прието.
Преминаваме към гласуване на § 157, който става § 114 по доклада на комисията. (В доклада е § 110, но след това има пояснения, че е § 114.)
Моля, гласувайте.
Гласували 71 народни представители: за 67, против 3-ма, въздържал се 1.
Предложението е прието.
ДОКЛАДЧИК КРАСИМИР ЦИПОВ: По § 158 има предложение на народния представител Любен Корнезов - § 158 да отпадне.
Комисията не подкрепя предложението.
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 158, който става § 115, със съответната нова номерация.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ПАВЕЛ ШОПОВ: Има ли изказвания?
Заповядайте, господин Корнезов.
ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ (КБ): Госпожо председател, госпожо министър, уважаеми народни представители! В чл. 398 става дума за вещите лица.
Ще вметна само едно изречение по предния текст. По мое време, аз съм стар човек, нямаше компютри, нито случайни подбори – нито на съдии, нито на съдебни заседатели, нито на вещи лица, и делат