Гласуване №165

1. Контекст от стенограмата

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Бяхме закрили дебатите.
Преминаваме в режим на гласуване... (Реплики.)
Прегласувахме го! (Шум и реплики.)
Извинявайте, подлагам на прегласуване второто по ред процедурно предложение на господин Курумбашев.
Гласували 124 народни представители: за 39, против 65, въздържали се 20.
Предложението не е прието.
Подлагам на гласуване предложението на народните представители Бисеров, Корнезов, Казак, Метин, Миков и Манолова § 3 по вносител да отпадне.
Комисията не подкрепя предложението.
Гласували 122 народни представители: за 32-ма, против 83, въздържали се 7.
Предложението не е прието.
Прегласуване – господин Миков. (Реплики.)
Господин Миков, имате думата!
МИХАИЛ МИКОВ (КБ): Благодаря Ви, уважаема госпожо председател. (Шум и реплики.)
„За” съм гласувал, това не е отрицателен вот, а процедура по прегласуване.
Уважаеми дами и господа, още един мотив за прегласуването.
Успяхме за краткото време, макар и бегло, да се запознаем с доклада на Венецианската комисия. Там са били представени два проекта на Наказателно-процесуалния кодекс – един, приет на първо четене, и един – който никой не знае кой го е изработил.
Срещите в София са били само с представители на управляващото мнозинство. На Венецианската комисия е предоставена информация, която не съответства на действителните текстове и включително в техния доклад е указано, че „доколкото те се доверяват” – те самите правят резерв.
Нещо повече – всяка оценка на правните разпоредби може да даде само ограничено посочване на