Гласуване №3

1. Контекст от стенограмата

Тези удължени срокове, за които става дума и в другия законопроект, внесен от колегите от Коалиция за България, именно целят да коригират тази основна слабост на нашето наказателно правораздаване – бавното разследване, неубедителния начин, по който се провежда то и се събират доказателствата, като естествено накрая на съда не му остава нищо друго освен да реши, че няма достатъчно доказателства и да прекрати наказателното преследване или да оправдае обвиняемия. Така че, уважаеми колеги, за мен, освен че зад тези текстове се крие явната цел, независимо от това кой ще ги предлага, кой ще ги избира, върху магистратите, които ще бъдат в този съд, ще се фокусира целият натиск от страна на изпълнителната власт. Мисля, че никой няма съмнение в това.
Докато сега, някой спомня ли си имената на съдийките от Софийския градски съд, които постановиха това решение? Някой знае ли имената на съдиите от Софийския апелативен съд, които взеха решение за промяна на мярката за отклонение на една известна личност? Утре цялото внимание и на ДАНС, и изпълнителната власт в МВР ще сочи с пръст магистратите от специализирания наказателен съд и от специализирания апелативен наказателен съд и ще казва: „Тези са виновни!”, ако утре някой е освободен. Те не могат да не изпитат на гърба си това повишено обществено внимание и най-вече натиска от страна на обвинението и изпълнителната власт, която движи обвинението. Така че, уважаеми колеги, ако искате да поставите тези магистрати в ситуация на дискомфорт, в ситуацията на една известна фраза: „Искам отговорът да бъде „да”!” или: „Искам лицето да бъде задържано и отговорът да не бъде друг освен „да”!”, продължавайте в тази посока. Ако искате по този начин да декларирате, че всички досегашни магистрати, които работят в Софийския градски съд, в другите окръжни и апелативни съдилища, не са компетентни да направят трезвата обективна и професионална преценка относно обосноваността на повдигнатите обвинения и събраните доказателства, направете го, само че бъдещето ще ви опровергае категорично, в това нямайте съмнение. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Реплики? Няма.
Други народни представители? Няма желаещи.
Дебатът е закрит.
Преминаваме към гласуване.
Приканвам народните представители, които са в кулоарите на Народното събрание, да влязат в залата – предстоят гласувания.
Надявам се всички народни представители вече да са в залата.
Подлагам на първо гласуване Законопроекта за изменение и допълнение на Наказателно-процесуалния кодекс с вносител Любен Корнезов от 29 юни 2010 г.
Гласували 150 народни представители: за 149, против няма, въздържал се 1.
Предложението е прието.
Подлагам на гласуване Законопроекта за изменение и допълнение на Наказателно-процесуалния кодекс с вносители Искра Фидосова и група народни представители от 15 юли 2010 г.
Гласували 156 народни представители: за 100, против 53, въздържали се 3.
Предложението е прието.
Подлагам на гласуване Законопроекта за изменение и допълнение на Наказателно-процесуалния кодекс с вносители Михаил Миков, Янаки Стоилов и Мая Манолова от 22 юли 2010 г.
Гласували 144 народни представители: за 60, против 66, въздържали се 18.
Предложението не е прието.
Процедура по прегласуване – госпожа Манолова.
МАЯ МАНОЛОВА (КБ): Уважаеми колеги, предложението ми е за прегласуване. Апелът ми е да проявите разум, разбиране и да гласувате за ускоряване на наказателния процес в България, а не просто на инат, защото законопроектът се внася от депутати от опозицията, както всъщност го подкрепят хора от други парламентарни г