Гласуване №43

1. Контекст от стенограмата

Добре, защо тогава? Няма да има български капитани, няма да има български моряци, ние ще прекосяваме моретата и ще ги усвояваме. Защо? За да си плащат в България само таксата?! Нали като са регистрирани като фирма в България си плащат данъка в България? Това, за флага, можем да седнем и да си говорим колкото искате, но това още веднъж опровергава едно такова действие. Значи хем го правите, давате им 70% право да взимат индонезийци, китайци, филипинци и т.н., хем те няма да си върнат българския флаг. Защо го правим тогава? Това Вие го казахте, не – аз.
Друго – за приватизацията. Да, ние направихме приватизацията. Аз мисля, че я направихме правилно и в подходящия момент, защото ако трябваше сега, в кризата, вие да я правите, държавата щеше да загуби. Взехме 500 милиона, отидоха в Сребърния фонд.
Но Агенцията за приватизация – Вие казвате: Вие го знаете. Да, аз го знам и затова поисках. Но защо Вие не поискате от тях да разберете какъв е договорът, защото договорът е при тях? Той не е в Министерството на транспорта, за да го разберете. Поискайте да видите какви са условията, за да знаете грешите или не грешите с това свое действие. Дори аз не знам тоя договор наизуст. Аз знам условията, които са по стратегията, които са приети тук и бяха предложени от Министерството на транспорта, но договорът е изготвен от самата агенция. Чел съм го, когато е одобряван в Министерския съвет, но те могат да ни кажат подробностите. Ние това искахме. Така че това беше смисълът.
Аз не виждам смисъл да говорим за флага при ситуация, че българският гражданин няма да има никакво отношение към това. Това е проблемът и затова ние апелираме и не сме съгласни, и сме против едно подобно действие, докато не стане ясно защо го правим.
Проблемите по отношение на корабособствениците са много и аз съм съгласен. Ето, когато става дума за залагането на корабите, кредитирането – добре. За подобряване на флага, ако дойдат да се регистрират в България и повечето кораби – добре, да търсим пътищата, които да им дават възможност за кредитиране. Но защо трябва пък основно с работната сила да си играем? Пак ви казвам, не трябва да е за сметка на българския работник. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВА: Благодаря.
Други желаещи народни представители да вземат отношение по законопроекта? Не виждам.
От вносителите желаете ли да вземете отношение? Не.
В такъв случай закривам дискусията по този законопроект.
Поставям на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Кодекса за търговско мореплаване под № 002 01 73, внесен от Министерския съвет.
Гласували 76 народни представители: за 63, против 9, въздържали се 4.
Законопроектът е приет на първо четене.
Следва:
ПЪРВО ЧЕТЕНЕ НА ЗАКОНОПРЕКТА ЗА ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ДЪРЖАВНА АГЕНЦИЯ „НАЦИОНАЛНА СИГУРНОСТ” с вносител Министерския съвет.
Законопроектът е разпределен на Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред – водеща, както и на Комисията за контрол на Държавна агенция „Национална сигурност”, от която нямаме доклад, но това не е пречка, тъй като водещата комисия има.
Заповядайте, господин Ципов.
ДОКЛАДЧИК КРАСИМИР ЦИПОВ: Благодаря Ви госпожо председател.
Първо правя процедурно предложение на основание чл. 39, ал. 2 от нашия правилник за допускане в залата на госпожа Таня Каракаш – началник отдел в Дирекция „Правно-нормативна дейност” на Държавна агенция „Национална сигурност”.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВА: Моля да гласуваме направеното процедурно предложение.
Гласували 64 народни представители: за 64, против и въздържали се няма.
Предложението е прието.
Мол