Гласуване №3

1. Контекст от стенограмата

(КБ): Благодаря Ви.
Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа! Впечатляващо е отсъствието на двама министри в тези дебати миналата седмица и днес - министърът на земеделието и храните и министърът на икономиката, енергетиката и туризма, за да обосноват и да разсеят всичко това, което се каза тук. Впечатляващо е, още повече знаем как в Правната комисия веднъж се отхвърли този законопроект, втори път – нямаше кворум, събрахме се ето тук, в стаичката, хайде да тръгне към зала. Но явно някой натисна, госпожо Цачева, тогава членовете на Правната комисия от ГЕРБ да преформулират това, което предната седмица бяха приели като виждане по този законопроект на Министерски съвет.
Аз също не смятам, че става въпрос за лобизъм. Става въпрос за откровено прокарване на интереси - на бизнес интереси, на кръгове, близки до правителството. Не става въпрос за защита на собствениците с три и пет хиляди декара земя, става въпрос за създаване на конгломерати в земеделието, на октоподи в земеделието. Запомнете тази дума „октопод”, госпожо Танева, ако Ви говори нещо и сте чували за нея. Става въпрос за механизми на закона, които да доведат до нива на окрупняване, заинтересовано от преките плащания на декар. По субсидиите ще ги познаете! По какъв начин се окрупняват бенефициентите на преки субсидии от Европа - нека това да бъде тема?
Госпожо председател, ако се прецени, аз предлагам заради извънредната важност на този въпрос, нека всички парламентарни групи да удължим времето! Да поканим министрите тук, включително да чуем каква е позицията на Европейския съюз по темата „Едри собственици, най-едри собственици в земеделието, как се решава въпросът с конкурентността в земеделието”.
Вярно е, че раздробената собственост не е ефективна, но монополът, конгломератите в земеделието и хранително-вкусовата промишленост са вредни за потребителите и за развитието на единния европейски пазар. Това са обсъждания не само в България. Всъщност, в България ние никога не правим сериозни обсъждания. Това са обсъждания, които в Брюксел тревожат все повече европейските политици.
Пак казвам: тук става въпрос за откровено прокарване на интереси - веднъж на едрите, с финансовия капитал, с голямата техника. Как ще се конкурират тези с 3-5 хил. дка, с инфраструктурата и с търговията със зърно, с вързаните по веригата? (Председателят Лъчезар Иванов дава сигнал за изтичане на времето.) Явно няма време, ще водим другаде тази дискусия. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Реплики към господин Миков? Няма.
Желания за други изказвания? Няма желание.
Уважаеми народни представители, закривам дебата.
Ще поставя законопроектите на гласуване в зависимост от датата на внасяне.
Първо, моля народните представители да гласуват законопроекта, внесен от народния представител Михаил Михайлов, № 054 01 8.
Гласували 135 народни представители: за 10, против 49, въздържали се 76.
Предложението не е прието. Благодаря ви.
Уважаеми народни представители, сега поставям на гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за опазване на земеделските земи, № 002-01-28, внесен от Министерския съвет на 16 април 2010 г.
Гласували 138 народни представители: за 83, против 54, въздържал се 1.
Предложението е прието.
Продължаваме със следващата точка от седмичната ни програма:
ВТОРО ЧЕТЕНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА АДВОКАТУРАТА.
С доклада на Комисията по правни въпроси ще ни запознае председателят й госпожа Искра Фидосова.
ДОКЛАДЧИК ИСКРА ФИДОСОВА: Уважаеми господин председател, уважаеми колеги народни представители! Започваме с Доклада за второ четене на Комисията по правни въпроси.
„Законопроект за изменение и допълнение на Закона за адвокатурата.”
Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Желание за изказв