Официален източник: parliament.bg
Откривам заседанието. Продължаваме с: ПЪРВО ЧЕТЕНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАТЕЛНИЯ КОДЕКС. Господин Куртев ме уведомява, че вчера е имало желание за реплики по изказването на госпожа Дончева. Това желание съществува ли още? (Оживление.) Ако няма реплики, други желаещи да се изкажат има ли? Заповядайте, господин Миков.
Благодаря Ви. Уважаеми господин председател, уважаеми народни представители! Вчера беше зададен въпросът защо представителите на Демократичната левица се въздържаха при гласуването в комисията. И аз мисля, че това беше въпрос, който звучеше ясно в смисъл защо не гласувахме "против" в комисията. Защото ние разбрахме, че все пак има един дух на разум, който като че ли е осенил малко вносителите по отношение на текстовете, които са предложени на вниманието на народните представители. За съжаление вчера в изказванията отново беше проявена изключителна настойчивост за приемане особено на първия текст. Един текст, който тук колегите преди мен вчера категорично доказаха, че в много по-висока степен ще даде възможност на недобросъвестните длъжници, които не заявяват своето състояние в съда, под един или друг предлог да не плащат. И какво? Да дадем възможност на тези недобросъвестни длъжници безкрайно да разтакават своите кредитори? Другият въпрос, който беше поставен, беше за философията на тези текстове. Защото всяко изменение на наказателния закон трябва да има някаква вътрешна философия и да е предизвикано от някаква обществена нужда. И единствено и само категорично нуждата тук е да приемем текст по отношение на борбата с мръсните пари. По този въпрос и в комисията, и тук ние нямаме никакъв спор. Останалите два текста обаче за съжаление показват липсата на представа за една наказателна политика, която наистина да води и до намаляване на престъпленията, и да може да се реализира като практика в дейността на съда. Именно поради тази причина и поради това твърдоглавие, бих казал, в отстояването на едни виждания и разбирания за изменения в Наказателния кодекс, които противоречат на наказателната политика, за която вече и у нас започна да се говори напоследък, ние няма да подкрепим този законопроект. Благодаря ви.
Благодаря на господин Миков. Госпожа Петя Шопова.
Благодаря Ви, господин председател. Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Аз съм изненадана много от вносителите Велислав Величков, Петър Рафаилов и Емануил Йорданов, колеги, които уважавам, че искат да подценят цялото Народно събрание и всички хора в България. За предложенията, които се правят за изменения на Наказателния кодекс, се говори така: това е поправката Стойчев. И това е публична тайна в българското политическо и обществено пространство. Всъщност за какво се говори? За текстовете, свързани с прането на мръсни пари, които всички естествено подкрепяме, се внася един текст по чл. 227б, който ползва особено едно лице, на което колегите желаят да бъдат парламентарно лоби. Естествено този текст ще ползва и други лица, които са изпаднали в същото положение. Изменяме текст на Наказателния кодекс, който сме приели през 1997 г. с ясното съзнание, че променяме Наказателния кодекс в духа на 100-годишната ни традиция и че когато става дума за умишлено и непредпазливо изпадане във фалит и когато става дума за това, че трябва да мислим внимателно как да се потърси наказателна отговорност от тези, които недобросъвестно водят своите дела, сме записали тези текстове. Тогава си спомням, че нямаше никакви възражения. Тогава би трябвало от теоретична и практична гледна точка, ако някой е имал възражения, да вземе отношение. И сега изведнъж конкретно, по повод на конкретен казус, правим изменение в Наказателния кодекс. Това е абсолютно недопустимо! Вчера в Правната комисия слушах сериозните пледоарии на колеги от парламента, на представители на магистратурата - всички си говорихме колко сме принципни, как ще се борим с престъпността, как принципите ще бъдат в България еднакви за всички. И сега, още на другия ден, започваме да изменяме Наказателния кодекс по начин, който е удобен за едно, няколко лица, група от група или за тези, на които сме парламентарно лоби. Защо се лъжем в очите? - питам. Защо по този начин искаме да заблудим самото мнозинство, тъй като колегите в мнозинството може и да не са се догадили за всички мотиви, които движат вносителите? Защо искаме да заблудим цялата пленарна зала, след като в преговори с други парламентарни групи неюристи ме попитаха: ама наистина ли са го внесли? Наистина ли направиха това и внесоха поправката? Тъй като не всеки може да се ориентира от текстовете за какво става дума. Така че, уважаеми колеги, да правим закони за конкретни лица, ние от Парламентарната група на Евролевицата няма да се съгласим. Няма да подкрепим направените предложения на първо четене, защото те са направени, специално тези, които се отнасят до мръсните пари, като вид мимикрия - на второ четене може да се гласува само за някои от текстовете. Искам да ви напомня, че когато СДС беше в опозиция и бяха направени разумни предложения по чл. 201 за длъжностното присвояване по текст, който беше приет от пленума на Върховния съд, изведнъж тогавашната опозиция в лицето на СДС скочи, реагира пред Конституционния съд и тези текстове паднаха. Макар че бяха юридически издържани. Защото имаше подозрения, че това са текстове за конкретни лица. Сега също има подозрения, подозренията са сериозни и аз питам колегите от мнозинството така ли ще законотворчестваме? И така ли, от една страна, ще обясняваме на хората колко сме принципни и искаме да се борим с престъпността, а от друга страна ще си променяме законите когато решим, защото имаме парламентарното мнозинство? Безкрайно съм разочарована и смятам, че това не е никакъв стил на законотворчестване. (Ръкопляскания в Евролевицата.)
Благодаря на госпожа Шопова. За първа реплика има думата господин Йорданов.
Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! За мен е много изненадващо, че юрист от ранга на госпожа Шопова може да говори пред вас така, както би подхождало повече на една статия в жълт вестник. Мога да ви уверя, че въобще не познавам господин Красимир Стойчев и никога не съм го познавал. Що се отнася до поправката, вчера обясних съвсем подробно тук, че става въпрос поне по отношение на този текст за нещо, което е по-скоро редакционна поправка. Едно и също нещо се казва в текста по два различни начина. Спирането на плащанията по силата на закона и в сегашната, и в предишната му редакция предполага неплатежоспособност. Но и вчера обясних, неплатежоспособност може да има дори и тогава, когато няма спиране на плащанията. Така че с това предложение се разширява обхватът на текста. Явно дори и на колеги юристи им е трудно да разберат за какво става въпрос, затова ще повторя нещо, което казах преди няколко дни на колегите си, ще се опитам да го обясня на разговорен език. Текстът "който изпадне в неплатежоспособност и в 15-дневен срок от спиране на плащанията" на мен ми звучи като: събудил съм се и 15 минути след като вече не спя. Аз не мога да разбера защо от една редакционна поправка се опитваме да направим буря в половин чаша вода.
Благодаря на господин Йорданов. Аз също искам да взема една реплика.
За втора реплика има думата председателят господин Йордан Соколов.
Уважаема госпожо Шопова, аз наистина съм изненадан от това, което прозвуча във Вашето изказване. Не бих искал да си го обясня само с този популизъм, на който все по-често като че ли вашата парламентарна група робува. Първо, кой какво иска да заблуди? Пред мен е становището на Правната комисия. Там съвсем ясно е казано, че това предлагано изменение трябва да се преразгледа, предлаганото изменение може да създаде объркване при приложението му. Тоест този въпрос ще се дискутира. И изрично Правната комисия казва: при тези забележки комисията предлага на народните представители да приемат на първо гласуване. Второ, може ли юрист от Вашия ранг да си позволява изказвания, че отпаднали правилни членове от Конституционния съд? Сега ще преразглеждаме становище на Конституционния съд ли тук? И наистина съм учуден, че по едни изменения, които може би наистина трябва да се прецизират при второто четене, ако има нещо такова, аз съм първият, който ще подкрепи да не става това, което се предлага, но доста безотговорно ми прозвуча и, не бих искал да си служа с квалификации, чисто популистки Вашето изказване. Благодаря.
Благодаря на господин Соколов. За дуплика има думата госпожа Шопова.
Уважаеми господин Соколов и уважаеми господин Йорданов! Вие знаете, че юридическият факт е спирането на плащанията. Така поне знаем от теорията. Такова е становището и на проф. Виталий Таджер. Що се отнася до Комисията по правни въпроси и законодателство срещу корупцията, зная, че в комисията колегите са имали сериозен спор и са решили да го пуснат на първо четене по добре познатия ни маниер - да мине на първо четене, а ще видим какво ще се случи на второ четене. Също така уважаемата Комисия по правни въпроси и законодателство срещу корупция е имала съмнения и по чл. 253, ал. 4 и то лично господин Лучников, но също така от толерантност е казал: да го пуснем на първо четене, доколкото знам, да видим какво ще стане на второ четене. На второ четене може спокойно да мине само чл. 253. Що се отнася до решението на Конституционния съд, аз не оспорвам неговото решение, а разумът, който се предлагаше в изменението на чл. 201, че длъжностно престъпление има тогава, когато то е извършено в полза на друго физическо лице - един спор в теорията, който беше решен и чрез постановление на пленума на Върховния съд. Конституционният съд обаче се произнесе не в този смисъл, защото явно това не е бил въпрос, който трябва да бъде разглеждан от Конституционния съд. Не зная дали този въпрос ще може да бъде такъв, с който да сезираме Конституционния съд, и не смятам, че той трябва да бъде арбитър във всички подобни случаи. Смятам, че когато Комисията по правни въпроси и законодателство срещу корупцията ни предлага решение с вътрешно съмнение и то решение за първо четене, би било по-добре комисията да каже: това - да, това - не, още преди първото четене. Просто би било по-коректно.
Благодаря на госпожа Шопова. За процедура думата има господин Павлов.
Благодаря Ви, господин председател! Във връзка с разглеждането на тази точка предлагам да поканим господин Николай Филчев - заместник-министър на правосъдието и правната евроинтеграция, да присъства в залата.
Противно становище има ли? Няма. Поставям на гласуване процедурното предложение да бъде поканен в залата заместник-министърът Филчев. Гласували 157 народни представители: за 133, против 3, въздържали се 21. Предложението е прието. Моля да поканите господин Филчев. Господин Лучниковq имате думата за изказване.
Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа! Позволявам си да взема думата с претенциите да говоря по една материя, по която съм уж специалист. Въпросът за съотношението между спиране на платките и изпадане в неплатежоспособност е един от най-спорните теоретични въпроси в областта на материята на правото на несъстоятелността. Неплатежоспособността е един сложен състав, който предполага анализ на целите активи и пасиви на длъжника, за да се види дали той разполага с достатъчно активи да изплаща своите задължения и дали тези активи са достатъчно ликвидни. Защото той може да има активи, които не са ликвидни и му пречат да изпълнява своите задължения. Но това е един сложен въпрос. Но какъв е текстът на чл. 277? Тук става въпрос да се накаже едно лице, което, изпадайки в несъстоятелност, не поиска от съда да открие такова производство и по този начин създава възможност за облагоприятстване на някои кредитори, които междувременно ще получат пълно изплащане на своите задължения, за сметка на други кредитори. А основният принцип на несъстоятелността като институт е да обезпечи еднакво задоволяване на всички кредитори. Затова този длъжник, който чувства, че изпада в несъстоятелност, трябва да уведоми съда, за да вземе съответните мерки. Длъжникът в никой случай не може да прецени точно дали е изпаднал в неплатежоспособност, защото ви казах, че това е един много сложен фактически състав. Знае се, от друга страна, че никой не може да бъде наказан, ако не е действал умишлено. Следователно всеки длъжник, когото вие повикате да отговаря за това, че не е сезирал съдът за своята несъстоятелност, ще ви се извини с това, че не е знаел дали е неплатежоспособен, което е много сложен фактически състав. Когато миналата година още приемахме измененията в Наказателния кодекс, за да предвидим състави за наказване на несъстоятелни длъжници, ние, следвайки немското право и общата правна тенденция в света, нарочно свързахме престъплението със спиране на плащанията. Защото спиранията на плащанията е един явен очевиден факт - не мога да плащам. Има изискуеми задължения - дойдат при мен кредиторите и казват: плати, а аз им казвам: не мога да ви платя. Това е съвсем ясно и никой не може да ме упрекне мен тогава, че аз не съм знаел за това, че не мога да плащам. Затова именно този състав е такъв конкретен. Аз вчера имах възможност отново да разисквам този въпрос с министър Гоцев и смятам, че аз го убедих и той се съгласи с това нещо. Въпросът тук абсолютно погрешно се политизира, защото становището е взето много преди да се говори с този господин Станчев ли е, аз не му знам даже името, защото аз имам фобия към политизиране на тези неща. Затова ние приехме на първо гласуване да приемем този закон, защото този закон фактически беше един конгломерат от различни постановления без някаква връзка помежду си, за да можем да не отлагаме проблема за предлагане на състава към мръсните пари, който беше част от този законопроект. Решихме в Комисията по правни въпроси и законодателство срещу корупцията да предложим да бъде приет на първо гласуване, а между двете гласувания да уточним тези неща, специално този състав за наказване на длъжник, който, изпадайки в несъстоятелност, не поиска от съда да го обяви в такава. Колкото за по-нататъшната съдба на несъстоятелността, когато длъжникът поиска да бъде обявен в несъстоятелност, той не се обявява в такава несъстоятелност автоматично. Има чл. 631 от Търговския закон, който казва, че когато се открие производство по несъстоятелност, съдът може да провери със съответни експертизи дали наистина спирането на платките се съпътства с неплатежоспособност. И тогава, ако се установи, че спирането на платките е само едно случайно, временно затруднение на длъжника, той не се обявява в несъстоятелност, но неговата правна отговорност за това, че не е сезирал съда от тази работа не се засяга. Ето защо ви моля да проявим наистина професионална позиция към този въпрос да приемем законопроекта на първо гласуване, а на второ гласуване вече ще изясним този въпрос. Вижте защо, господин Корнезов, защото може някой народен представител да ни предложи някаква трета редакция, която да бъде още по-хитра, нали, защо да не дадем тази възможност. Нищо не пречи, ако ние сме приели законопроекта по принцип на първо гласуване, не сме предрешили още приемането на неговите отделни текстове. Казвам ви, че тук се касае за един законопроект-конгломерат, който съдържа отделни предложения, несвързани едно с друго. Така че ние нямаме друг начин, освен да го приемем на първо гласуване и след това да се задълбочим в отделните текстове при второто гласуване. Аз препоръчвам да се приеме законопроектът на първо гласуване, а след това на второ гласуване, аз лично ще гласувам против този текст. Благодаря ви.
Благодаря на господин Лучников. За реплика думата има госпожа Петя Шопова.
Аз много благодаря на господин Лучников. Дискусията действително стана професионална. Той прекрасно обоснова, че текстът, такъв, какъвто е сега, тоест визирането на факта от спиране на плащанията е най-разумният факт, свързан с наказателната отговорност на тези, които са недобросъвестни. Тогава защо изобщо се предлага изменение на чл. 227б. Ако беше предложен само чл. 253, отдавна щяхме да сме го приели. Така че, господин Лучников, страхувам се, че подобна тактика просто е нецелесъобразната тактика за приемане на един сериозен текст, какъвто е този по мръсните пари.
Благодаря на госпожа Шопова. Има ли други изказвания? Господин Велислав Величков има думата.
Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Тъй като се разгоря един много остър, политически дебат по тези текстове - аз бих го нарекъл точно политически, искам да припомня хронологията на събитията, за да влезе този закон за изменение и допълнение на Наказателния кодекс. Когато ние приемахме измененията и допълненията в Търговския закон с цел облекчаване и ускоряване на процедурата по несъстоятелност в посока удовлетворяване интереса на кредиторите, между първо и второ четене имаше предложения от народни представители за изменение и допълнение в Наказателния кодекс. Същото важеше и при Закона за мерките срещу изпирането на пари, който беше проект на Министерския съвет, и в Преходните и заключителни разпоредби се предлагат съответните изменения и допълнения в Наказателния кодекс. Имаше становище на Комисията по правни въпроси и законодателство срещу корупцията, с което ние се съгласихме, че с отделен законопроект би трябвало да се променя Наказателния кодекс, а не с Преходните и заключителни разпоредби на тези закони. Именно в изпълнение на това становище на Комисията по правни въпроси и законодателство срещу корупцията заедно с колегите Йорданов и Рафаилов предложихме тези изменения и допълнения във вече окончателно приетия Търговски закон на второ четене и в приетия на първо четене Закон за мерките срещу изпирането на пари. Сега по конкретните текстове. Тази дискусия, която започна тук, много професионална според мен, след изказването на многоуважаемия господин Лучников трябва задължително да продължи в Комисията по правни въпроси и законодателство срещу корупцията и действително заедно с колегите от Комисията по правни въпроси и законодателство срещу корупцията аз бих поканил и госпожа Шопова на това заседание, да обсъдим наистина кое е най-целесъобразното за защита интересите на кредиторите. Но аз тук отхвърлям категорично всякакви обвинения, които бяха направени, че се правят текстове интуито персоне с оглед личността, на защита на този или на онзи. Вчера госпожа Дончева говореше за закони в защита на човека. Наистина се правеха закони в защита на човека, но в едно много по-старо време, преди 1990 г. - тя спомена някои от тези закони, и в по-ново време в някои минали парламенти. Даже не закони в защита на човека, а имаше закони в защита на фирми, в защита на групировки. И в момента примерно голяма част от поправките в Наказателния кодекс се дължат точно на някои текстове, много хитро вкарани в защита на тези, които изсмукваха държавата. Аз обаче не приемам обвиненията към мен и моите колеги и за тези обвинения аз научих от вестниците, на които явно някой е подсказал - аз вчера по едно изказване разбрах кой е подсказал на вестниците, за кого се правел този текст. Искам да ви обясня каква беше нашата идея. Нашата идея е чисто и просто разширяване на приложното поле на този текст. Защото с измененията в Търговския закон ние дадохме един категорично ясен момент на настъпване на неплатежоспособността и облекчихме процедурата по несъстоятелност. Господин Йорданов вече цитира чл. 608 от Търговския закон, който ние променихме и който казва следното: "Неплатежоспособен е всеки търговец, който не е изпълнил свое безспорно изискуемо парично задължение по търговска сделка или публично-правно задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност." Всеки търговец! А ал. 2 казва: "(2) Неплатежоспособността се предполага при спиране на плащанията." Пак повтарям: "Предполага при спиране на плащанията". И тогава какво става в чл. 227б? От настъпване на неплатежоспособността тече един 15-дневен срок, в който трябва да бъде уведомен съда, но и от спирането на плащанията. И се получава това, което каза колегата Йорданов: след като съм се събудил, 15 минути след като вече не спя. Аз мисля, че има достатъчно обективни критерии кога точно настъпва неплатежоспособността по Търговския закон, осигурени с нашите изменения и допълнения. Освен това тук има и още една хипотеза. Казва се "от спиране на плащанията". Ами ако плащанията въобще не са започвали? Как те ще спрат, ако плащанията въобще не са започвали? Тоест, ние сме търсили разширяване на приложното поле в интерес на кредиторите в този текст. Но ние сме съгласни при професионалната дискусия между първо и второ четене и аз лично ще се съобразя с доводите на юристи, които са с дългогодишен стаж, по този текст, но искам действително дискусия по текста, а не дискусия за кого бил правен текстът. Стига вече с тия маниакални фобии в това Народно събрание - кой какво дирижирал, кой зад кого стоял и кой на кого какво казал да прави! Това просто не е сериозно и не е в интерес на работата на парламента. Но аз искам да кажа и още нещо. Госпожа Шопова каза, че са добри предложените текстове, но не всички, доколкото разбрах, по Закона за мерките срещу изпирането на пари. Искам да припомня, че тези текстове бяха предложение на Министерския съвет и сега влязоха в този законопроект. Вчера имаше много остри изказвания от страна на Демократичната левица против тези текстове. Господин Корнезов каза следното: тези текстове са мъртви, те не работят. След като не работят, защо трябва да ги усъвършенстваме, защо трябва да завишаваме наказателните санкции по тях? Освен това каза още нещо: 95 на сто от Закона за мерките срещу изпиране на пари бил Законът за мръсните пари от миналото Тридесет и седмо Народно събрание. Ами, господин Корнезов, ако това е вярно, ако 95 на сто от закона е същият, защо вие и вашата група гласувахте против този закон на първо четене? Ето един много логичен въпрос. Защо, след като законът, поред вас, повтаря вашият закон, Вие с вашето мнозинство го приехте, а Вие гласувахте против него на първо четене? И вторият въпрос: защо са мъртви тези текстове, защо не работят? Не е работа на Народното събрание да каже защо по определени текстове от Наказателния кодекс няма осъдени или подведени под отговорност лица. Това е работа, знаете, на съдебната власт и именно там трябва да се зададе въпросът защо и по тези текстове, и по много други текстове от Наказателния кодекс няма осъдени лица. Но това е тема на един друг дебат, който се води в момента. Въпросът е обаче при приемането на този модерен Закон за мерките срещу изпирането на пари, който между другото, е изцяло съобразен с Конвенцията на Съвета на Европа относно изпирането, издирването, изземването и конфискацията на облагите от престъпление и Директива N 91308 на Европейския съюз относно предотвратяване използването на финансовата система за изпиране на пари, защо вие застанахте против целия закон? Това обяснява и вашата позиция защо сега няма да гласувате за тези текстове в Наказателния кодекс, които обезпечават приложението на този закон. Защото законът наистина ще остане мъртъв, ако не бъдат въведени новите наказателни състави в Наказателния кодекс и ако не бъдат завишени наказателните санкции, които да обезпечат неговото приложение. Вчера имаше от ваша страна лоши думи срещу думичката "конфискация". Аз искам да Ви кажа, че тази думичка "конфискация" е залегнала в заглавието на Конвенцията на Съвета на Европа. Тук говорим за едно от най-големите финансови престъпления на века, което е трансграничен, междунационален проблем. И когато говорим за конфискация, трябва да се съобразяваме с директивите на Съвета на Европа и с конвенциите на Съвета на Европа. Ако Вие сте против европейската интеграция и ако сте против приложението на европейските норми в нашето законодателство, станете и го кажете. Но ей така да се говори на агро, против всички текстове от предложените в Наказателния кодекс, обезпечаващи Закона за мерките срещу изпирането на пари, просто е несериозно. И аз се радвам, че от страна на Евролевицата чух една много по-позитивна позиция по тези текстове за изпиране на пари. Друг е въпросът, че аз съвсем не съм съгласен, че е достатъчна промяната само в чл. 253. В ал. 3 можем да говорим дали - пак професионалната дискусия между първо и второ четене, дали трябва да има комулативност или алтернативност на наказанията, но наказанието "конфискация" трябва да остане, тъй като то е изискване на Съвета на Европа. Да, господин Корнезов, прочетете внимателно тази конвенция. Прочетете я внимателно. Освен това новият член 253а, който се предлага, в крайна сметка криминализира допустителството на изпиране на пари като самостоятелно престъпление. Тоест, всички тези текстове, които се предлагат, осигуряват приложението на Закона за мерките срещу изпиране на пари. Не, господин Корнезов, не е срамно, че се предлагат тези текстове, а срамно беше, че вие гласувахте въобще против този законопроект и не желаете завишаването на наказателните санкции и новите наказателни състави по него. Така че аз призовавам колегите да направим професионалната дискусия между първо и второ четене, а сега да приемем на първо четене предложения законопроект за изменение и допълнение на Наказателния кодекс. Благодаря ви. (Ръкопляскания от блока на СДС.)
За първа реплика има думата господин Михаил Миков.
Благодаря Ви, господин председател! Аз съжалявам, че го няма господин Савов, но виждам, че господин Петко Илиев е тук и господин Лучников е тук и те са слушали агитпропчици от 1947 г. дълго време. И понеже трябва да говорим съвсем професионално, господин Величков, Вие извъртяхте темата за мръсните пари. Да Ви кажа само с две думи. 95 на сто несръчно пререждане на един текст, който не може да се различава много, защото е по конвенцията. Вие го казахте. И поради това, че ще стане по-негоден законът, именно затова гласуваме против. Но по същество. И днес и по този закон ще гласуваме против, въпреки вашите заклинания. Защото аз пак разбирам, че вие просто сте твърдоглави. Каза ви го и господин Лучников, казват ви го и други хора. Вие просто сте твърдоглави. Защо не се съгласихте и в комисията, че този текст прави закона по-недействащ и по-защитаващ недобросъвестните длъжници, отколкото сегашния текст на чл. 227б? Защото чл. 253, господин Величков, разбива системата на наказанията без специален минимум до 5 години. Съдът ще ви играе от 3 месеца до 5 години. Няма такива текстове. Това противоречи на идеята за формулиране на санкции. Казах ви го в комисията: направете го 3 до 5 години, от 1 до 5, като искате юнашки да развявате знамената на жестоката репресия, с която ще стреснете престъпността. Казахме ви, че текстът за тази конфискация може да засегне лица, предметът на престъплението може да не е непременно вследствие на пране на пари. Тогава да се конфискува, ама ако са откраднали на някой човек колата, защото има такава възможност в текста, не става въпрос непременно за пари, вижте предишните алинеи, защо да му отнемат колата на човека? Повече нищо няма да ви кажа.
Благодаря на господин Миков. Госпожа Шопова има думата.
Имам две бележки към това, което каза колегата Величков. Когато започва да тече 15-дневният срок, той трябва да започва да тече от факт, който е ясен. Ясният факт е спирането на плащанията. Господин Лучников обясни, че настъпването на неплатежоспособност е сложен фактически състав. Така че разпростирането на този текст по начина, по който вие желаете, не се знае до какви последици ще доведе. Опитният адвокат ще твърди, че този момент е настъпил тогава, когато той е преценил. За това става дума - че трябват ясни факти. А ясният факт е записан в досегашния текст. Що се отнася до прането на мръсни пари, колеги, за да се стигне до наказателна отговорност, трябва да работи самият Закон за мръсните пари. И тогава аз зададох един въпрос, на който никой от вас не отговори, и не вие трябва да отговорите, а Министерският съвет: защо тази дейност, която досега се водеше от Националната служба за борба с организираната престъпност, се предаде на някакъв нов орган към Министерство на финансите? Кога ще заработи този орган и как ще бъде констатирано прането на мръсни пари, за да се стигне до тази наказателна отговорност? Ясно е, че колегата Величков трудно може да ми отговори на този въпрос, той е почти риторичен. Тази борба между ведомствата, която трябваше да завърши в полза на МВР, завърши в полза на Министерството на финансите. Ще видим резултата.
Благодаря на госпожа Шопова. И трета реплика - госпожица Татяна Дончева.
Уважаеми господин председателю, уважаеми господин Величков! Известно е, че от правната работа най-трудна е законотворческата. Тя е много фина, изисква изключителни познания, представа за точност на изказа, огромен поглед върху законодателството. Уважавам добрите Ви намерения, уважавам желанието Ви да се изявявате - в политиката, в правото, където намерите за добре. Това е право на всеки човек. Но спрете да законодателствате като слон в стъкларски магазин! Ако някой иска да Ви напише точки за активност, да Ви ги напише, ще Ви дадем бележка, че сте си внесли законопроекта. Само недейте да разваляте Наказателния кодекс! (Шум и реплики в блока на СДС.)
Благодаря на госпожица Дончева, само не знам от името на кого ще издава бележки. Имате думата за дуплика.
Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Най-напред на репликата на господин Миков. Господин Миков, аз мислех, че с Вас винаги сме водили една много толерантна и професионална дискусия.
И аз така мислех.
И аз затова казах, че между първо и второ четене тази дискусия ще продължи. Ние се съгласихме с Вас още в Комисията по правни въпроси и законодателство срещу корупцията за това, че трябва да има минимум в този текст от 1 до 5 години. Мисля, че това стана ясно точно там. Колкото до предмета на престъплението, аз и тук споменах преди малко, че в предишния текст алтернативност или комулативност на наказанието може да се дискутира, може да се дискутира и за този предмет. Но не да се дискутира по принцип, както вчера имаше такива опити, дали въобще трябва да бъдат съживявани мъртви текстове в Наказателния кодекс? Законът за мръсните пари, казвате, е 95 на сто несръчно подредени текстове. Не, имаше 100 на сто несръчно подредени текстове в предишния Закон за мръсните пари, който беше гласуван от миналото Народно събрание. Напротив, сега част от тези текстове са доста сръчно подредени и има нови текстове, които аз твърдя, че са най-важните в този закон. Примерно в предишния закон бяха ли включени всички лица, по отношение на които мерките за предотвратяване и разкриване са задължителни - небанкови финансови институции и юридически лица, към които има взаимоспомагателни каси и т.н.? Дали този закон ще започне да действа или не, ще покаже времето. Както времето показа, че законът, гласуван от предишното Народно събрание, наистина беше мъртвороден, мъртвородени бяха и неговите приложения в Наказателния кодекс. Колкото до репликата на госпожа Шопова, аз мисля, че тази дискусия няма повече смисъл да продължава тук. Аз достатъчно ясно обясних, и всички доводи ние ще чуем в Комисията по правни въпроси и законодателство срещу корупцията. На репликата на госпожа Дончева. Госпожо Дончева, радвам се, че Вие уважавате моите добри намерения, но за пръв път чувам, че слон в стъкларски магазин може да законодателства. Това нещо досега не го знаех, явно има някакъв нов принос в правото. Но между другото, ако така приемем нещата, имало е доста слонове в стъкларски магазин, които са законодателствали в това Народно събрание в предишните парламенти. И в резултат на тяхното законодателстване виждате до какво състояние сме стигнали. Така че, хайде да не си правим личностни бележки: Вие на мен или аз на Вас, а да направим действително една професионална дискусия. Защото аз ви обясних, че текстовете в Закона за мерките срещу изпиране на пари не съм ги мислил аз. Това си е проект на Министерския съвет, където достатъчно отговорни и добре подготвени юридически хора, са написали тези текстове. Благодаря ви.
Благодаря на господин Величков.
Величков, искаш ли вестник? Ето: "Защо не оставят Величков да си доучи?"
Госпожице Дончева, в Народното събрание на глас не се четат вестници. И без друго ги четете тихичко. Четете си ги, продължавайте по този начин, без да занимавате целия парламент. Други изказвания има ли? Поставям на първо гласуване законопроекта за изменение и допълнение на Наказателния кодекс, внесен от Велислав Величков, Петър Рафаилов и Емануил Йорданов. Гласували 186 народни представители: за 113, против 59, въздържали се 14. Законопроектът е приет на първо четене.
Продължаваме със следващата точка от дневния ред: ВТОРО ЧЕТЕНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ТЕРИТОРИАЛНО И СЕЛИЩНО УСТРОЙСТВО. Има думата председателят на Комисията по правни въпроси и законодателство срещу корупцията господин Лучников.
Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа! Ние стигнахме до § 4 на законопроекта за изменение и допълнение на Закона за териториално и селищно устройство. "§ 4. Член 43 се изменя така: Чл. 43. Лицата по чл. 42, ал. 2 и 3 са длъжни да имат застраховка за имуществена отговорност за вреди, причинени на собственика (инвеститора) и на трети лица, при или по повод изпълнение на строителството, или за недостатъци, проявени преди изтичане на гаранционните срокове в строителството." По този параграф има предложение на народния представител Руси Статков, който предлага& § 4, чл. 43 се изменя така: "Чл. 43. Лицата по чл. 42, алинеи 2 и 3 са длъжни да внасят ежегодно 1 на сто върху стойността на получените хонорари в гаранционен фонд за имуществена отговорност за вреди, причинени на собственика (инвеститора) и на трети лица при или по повод изпълнение на строителството или за недостатъци, проявени преди изтичане на гаранционните срокове в строителството. Фондът се ръководи от управителен съвет, представен от лицата по алинеи 2 и 3 на чл. 42 и работи по правилник, приет от Министерството на регионалното развитие и благоустройството." Комисията не приема предложението, защото смята, че обикновенияj начин на застраховане е много по-евтин и много по-ефективен. По текста има предложение на господин Методи Андреев - в § 4 чл. 43 преди думата "строителство" се добавя "проектиране и". Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя текста на вносителя и предложението на народния представител Методи Андреев и предлага следната редакция на § 4: "§ 4. Член 43 се изменя така: "Чл. 43. Лицата по чл. 42, ал. 2 са длъжни да имат застраховка за имуществена отговорност за вреди, причинени на собственика (инвеститора) и на трети лица при/или по повод изпълнение на проектиране и строителството, или за недостатъци, проявени преди изтичане на гаранционните срокове в строителството."
По предложението на народния представител Руси Статков? Има думата господин Статков.
Поддържам си предложението.
Моля, гласувайте предложението на народния представител Руси Статков. Гласували 118 народни представители: за 22, против 88, въздържали се 8. Предложението не се приема. Моля, гласувайте § 4, както е предложен от комисията. Гласували 105 народни представители: за 96, против няма, въздържали се 9. Параграф 4 е приет.
Народният представител Ангел Малинов оттегли своите предложения за създаване на нови параграфи 4а, 4б и 4в. "§ 5. Създава се нов чл. 57: "Чл. 57. (1) Разрешение за строеж се издава от главния архитект на общината по местонахождението на имота (парцела). (2) Разрешение за строеж или мотивиран отказ се издава от органа по ал. 1 в едномесечен срок от постъпилото писмено заявление на собственика или на упълномощено от него длъжностно лице." Предложение на народния представител Руси Статков - в § 5, чл. 57, ал. 2 думата "длъжностно" да отпадне. Комисията подкрепя това предложение. Има и предложение на народния представител Методи Андреев, което е оттеглено. Комисията подкрепя текста на вносителя и предложението на народния представител Руси Статков и предлага следната редакция на § 5: "§ 5. Създава се нов чл. 57: "Чл. 57. (1) Разрешение за строеж се издава от главния архитект на общината по местонахождението на имота (парцела). (2) Разрешение за строеж или мотивиран отказ се издава от органа по ал. 1 в едномесечен срок от постъпилото писмено заявление на собственика или на упълномощено от него лице."
Моля, гласувайте § 5 така, както е предложен от комисията. Гласували 138 народни представители: за 132, против няма, въздържали се 6. Параграф 5 е приет.
"§ 6. В чл. 138 ал. 2 се отменя." По текста няма бележки. Комисията подкрепя предложението на вносителя.
Моля, гласувайте § 6, както е предложен от вносителя. Гласували 132 народни представители: за 130, против няма, въздържали се 2. Параграф 6 е приет.
По параграфи 7, 8 и 9 няма бележки. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 7, 8 и 9, който се прилага към протокола.
Нещо трябва да се изчисти по § 8. Моля, гласувайте параграфи 7 и 9. Временно отлагаме § 8. Гласували 135 народни представители: за 122, против няма, въздържали се 13. Параграфи 7 и 9 са приети.
"§ 10. В чл. 158 се правят следните изменения: 1. Алинеи 1, 2, 3 и 4 се изменят, както следва: "(1) Началникът на Дирекцията за национален строителен контрол: 1. спира незаконни строежи или части от тях и дава разрешения за продължаването им след отстраняване на нарушенията; 2. забранява достъпа до строежите и разпорежда поставянето на отличителни знаци за ограничаване и недопускане на хора и механизация на строежа и по преценка поставя охрана; 3. забранява захранването на незаконни строежи с електрическа и топлинна енергия и вода; 4. спира прилагането и отменя незаконосъобразно или неправилно одобрени проекти и издадени разрешения за строеж и други строителни книжа; 5. забранява влагането на строителни изделия, които не отговарят на изискванията за безопасност и на изискванията за опазване на околната среда; 6. издава заповеди за премахване на незаконни строежи; 7. забранява достъпа и експлоатацията на строежи, за които не е издадено разрешение за ползване; 8. издава разрешения за ползване и отменя незаконосъобразно издадени; 9. акредитира лаборатории за нуждите на строителството; 10. налага предвидените в този закон санкции. (2) Органите на Дирекцията за национален и строителен контрол: 1. констатират незаконното строителство; 2. изпълняват заповеди за спиране и премахване на незаконни строежи; 3. контролират издаването на разрешения за ползване на завършени законно изградени строежи; 4. документират и обследват аварии в строителството; 5. контролират действия и бездействия на длъжностните лица в общините, на независимия строителен надзор и на участниците в строителството; 6. приемат и съхраняват оригиналите на общите градоустройствени планове и на застроителните и регулационни планове; 7. упражняват превантивен контрол върху работата на общините, свързана с териториалното устройство, благоустройството и строителството; 8. контролират и проверяват изпълнението на мероприятията за възстановяване на зони с особена териториалноустройствена защита; 9. установяват нарушения на този закон и на действащите норми по проектирането и строителството. (3) Служители на Дирекцията за национален строителен контрол имат право, с разрешение на министъра на вътрешните работи, да притежават лично оръжие за защита. (4) При привеждане в изпълнение на заповеди за спиране и за принудително премахване на незаконни строежи органите на Дирекцията за национален строителен контрол имат право да използват следните помощни средства на територията на строителната площадка: 1. устройства за принудително ограничаване придвижването на автомобили и строителна механизация или за преместване на такава механизация извън строителната площадка; 2. устройства за отваряне на прегради и помещения; 3. светлинни и звукови устройства; 4. строителни машини и строителна механизация, технически средства и способи." 2. Създават се алинеи 5 и 6: "(5) Средствата по ал. 4 могат да бъдат използвани само от служители, определени в Правилника за устройството, функциите и задачите на Дирекцията за национален строителен контрол, които притежават необходимата квалификация. (6) При противодействие или при отказ да се изпълни разпореждане за достъп или за освобождаване на строителната площадка органите на Дирекцията за национален строителен контрол изпълняват разпореждането принудително. В тези случаи може да бъде поискано и съдействие от органите на Министерството на вътрешните работи." По този текст има няколко предложения. Предложението на народния представител Ангел Малинов за изменение на точка 3 на ал. 1 от чл. 158 се приема от комисията. Други предложения - на народния представител Ангел Малинов и на народния представител Методи Андреев, са оттеглени. Остават предложенията на народния представител Руси Статков: В § 10, чл. 158, ал. 1 се създава нова точка 11 със следното съдържание: "11. предоставя част от функциите си на общините или на своите регионални структури за малки обекти по ред, определен в наредба на министъра на регионалното развитие и благоустройството." Комисията не подкрепя това предложение. Второ предложение на народния представител Руси Статков: В § 10, чл. 158, ал. 2 точка 6 се изменя така: "6. приемат и съхраняват оригиналите на общите благоустройствени планове и копия на застроителните и регулационни планове;" Комисията не подкрепя това предложение. Както казах по-рано, комисията подкрепя текста на вносителя и предложението на народния представител Ангел Малинов по точка 3 на ал. 1 на чл. 158. При това положение комисията предлага следния текст на § 10: "§ 10. Член 158 се изменя така: "Чл. 158. (1) Началникът на Дирекцията за национален строителен контрол: 1. спира незаконни строежи или части от тях и дава разрешение за продължаването им след отстраняване на нарушенията; 2. забранява достъпа до строежите и разпорежда поставянето на отличителни знаци за ограничаване и недопускане на хора и механизация на строежа и по преценка поставя охрана; 3. забранява захранването на незаконни строежи с газ, телефон, електрическа и топлинна енергия и вода; 4. спира прилагането и отменя незаконосъобразно или неправилно одобрени проекти и издадени разрешения за строеж и и други строителни книжа; 5. забранява влагането на строителни изделия, които не отговарят на изискванията за безопасност и на изискванията за опазване на околната среда; 6. издава заповеди за премахване на незаконни строежи; 7. забранява достъпа и експлоатацията на строежи, за които не е издадено разрешение за ползване; 8. издава разрешения за ползване и отменя незаконосъобразно издадени; 9. акредитира лаборатории за нуждите на строителството; 10. налага предвидените в този закон санкции. (2) Органите на Дирекцията за национален и строителен контрол: 1. констатират незаконното строителство; 2. изпълняват заповеди за спиране и премахване на незаконни строежи; 3. контролират издаването на разрешения за ползване на завършени законно изградени строежи; 4. документират и обследват аварии в строителството; 5. контролират действия и бездействия на длъжностните лица в общините, на независимия строителен надзор и на участниците в строителството; 6. приемат и съхраняват оригиналите на общите градоустройствени планове и на застроителните и регулационни планове; 7. упражняват превантивен контрол върху работата на общините, свързана с териториалното устройство, благоустройството и строителството; 8. контролират и проверяват изпълнението на мероприятията за възстановяване на зони с особена териториално-устройствена защита; 9. установяват нарушения на този закон и на действащите норми по проектирането и строителството. (3) Служители на Дирекцията за национален строителен контрол имат право, с разрешение на министъра на вътрешните работи, да притежават лично оръжие за защита. (4) При привеждане в изпълнение на заповеди за спиране и за принудително премахване на незаконни строежи органите на Дирекцията за национален строителен контрол имат право да използват следните помощни средства на територията на строителната площадка: 1. устройства за принудително ограничаване придвижването на автомобили и строителна механизация или за преместване на такава механизация извън строителната площадка; 2. устройства за отваряне на прегради и помещения; 3. светлинни и звукови устройства; 4. строителни машини и строителна механизация, технически средства и способи. (5) Средствата по ал. 4 могат да бъдат използвани само от служители, определени в Правилника за устройството, функциите и задачите на Дирекцията за национален строителен контрол, които притежават необходимата квалификация. (6) При противодействие или при отказ да се изпълни разпореждане за достъп или за освобождаване на строителната площадка, органите на Дирекцията за национален строителен контрол изпълняват разпореждането принудително. В тези случаи може да бъде поискано и съдействие от органите на Министерството на вътрешните работи."
По предложенията на народния представител Руси Статков. Моля, гласувайте предложенията така, както са направени и бяха прочетени за нова т. 11 в чл. 158, ал. 1 и за изменение на т. 6 в ал. 2 на същия член 158. Гласували 139 народни представители: за 106, против 26, въздържали се 7.
Уважаеми господин председател, явно стана недоразумение. Сега ще се гласува по предложенията на народния представител Руси Статков, които комисията не подкрепя. Понеже се е получило някакво недоразумение, моля да се прегласува.
Подлагам на прегласуване предложенията на народния представител Руси Статков. Моля, гласувайте за тези предложения. Гласували 157 народни представители: за 45, против 101, въздържали се 11. Предложенията не се приемат. Моля, гласувайте предложението на народния представител Методи Андреев, което също не се подкрепя от комисията.
Той го оттегли.
Тогава, моля, гласувайте § 10 така, както е предложен от комисията. Гласували 150 народни представители: за 112, против няма, въздържали се 38. Параграф 10 е приет. Сега се връщаме на § 8: "В чл. 155, ал. 2, след думата "общината" се поставя точка и текстът до края се заличава." В материала тук, който ми е даден, е някакъв по-предишен текст на този член. От Правния отдел дават текста, който е в момента, и предложението за изменение, съобразено с този текст. Моля, гласувайте § 8 така, както е предложен от вносителя.
Може ли да прочетете цялата ал. 2?
Цялата ал. 2, вярната, както ми я дават от Правния отдел, гласи: "Контролът по актовете, издавани от специализираните органи на общинската администрация, се упражнява от по-горестоящите органи на общината, съответно от специализираните органи на областната администрация". Предложението е: след думата "общината" да се постави точка и съответно думите "от специализираните органи на областната администрация" да отпаднат. Моля, гласувайте § 8. Гласували 148 народни представители: за 143, против няма, въздържали се 5. Параграф 8 е приет.
По § 11 има две предложения на народния представител Ангел Малинов, които комисията приема. При това положение комисията подкрепя текста на вносителя, с измененията, които предлага господин Ангел Малинов, и предлага следния окончателен текст на параграфа: "§ 11. Член 159 се изменя така: "(1) Строеж или част от него е незаконен, когато: 1. строителните книжа са отменени по установения ред, като издадени в нарушение на предвижданията на действащите градоустройствени планове и нормите за проектиране и строителство; 2. е в нарушение на изискванията за строителство в зона с особена териториално-устройствена защита; 3. се извършва без необходимите одобрени проекти и/или разрешение за строеж; 4. се извършва в отклонение от издадени строителни книжа; 5. се извършва със строителни материали и изделия, несъответстващи на изискванията за безопасност или в нарушение на правилата за изпълнение на строителните и монтажните работи. (2) Изпълнението на строежите по ал. 1 се спира с мотивирана заповед на началника на Дирекцията за национален строителен контрол или на упълномощено от него длъжностно лице въз основа на констативен акт за установяване на незаконно строителство, съставен от органите на дирекцията или от общинските технически служби. Със заповедта се определя начинът на изпълнението й. (3) При спиране на строежа строителната площадка се запечатва и захранването с газ, телефон, топлинна и електрическа енергия и вода се прекъсва по нареждане на началника на дирекцията или на упълномощено от него длъжностно лице по ред, установен с Правилника за прилагане на този закон. (4) С мотивирана заповед на началника на Дирекцията за национален строителен контрол или на упълномощено от него длъжностно лице се спират и строежи с неосигурен от инвеститора независим строителен надзор в случаите, когато такъв е задължителен. (5) Жалбите и протестите срещу заповедите по ал. 2 и 4 не спират изпълнението им. (6) Нареждането за прекъсване на захранване с газ, телефон, топлинна и електрическа енергия и с вода е задължително за доставчиците и се изпълнява незабавно. (7) Строителството може да продължи с разрешение на началника на Дирекцията за национален строителен контрол или на упълномощено от него длъжностно лице след отстраняване на причините, наложили спирането. Разрешението се издава след заплащане на наложените глоби и дължимите такси."
Благодаря на господин Лучников. Моля, гласувайте § 11 така, както е предложен от комисията. Гласували 129 народни представители: за 125, против няма, въздържали се 4. Параграф 11 е приет.
По § 12, § 13, § 14 и § 15 няма направени предложения. Комисията подкрепя текста на вносителя, който се прилага към протокола.
Моля, гласувайте § 12, 13, 14 и 15 така, както са предложени от вносителя. Гласували 135 народни представители: за 131, против няма, въздържали се 4. Параграфи 12, 13, 14 и 15 са приети.
По § 16 има едно предложение на народния представител Руси Статков, което комисията приема и предлага следната редакция на § 16: "§ 16. В чл. 165а се правят следните изменения и допълнения: 1. Досегашният текст става ал. 1 и се изменя така: "(1) Началникът на Дирекцията за национален строителен контрол или упълномощено от него длъжностно лице налага икономически санкции на юридически лица, както следва: 1. на собственик (инвеститор) на строеж, незаконен по смисъла на чл. 159, ал. 1, т. 1 и 2 - в размер до 100 000 000 лв.; 2. на собственик (инвеститор) на строеж, незаконен по смисъла на чл. 159, ал. 2, т. 3 и 4 - в размер до 50 000 000 лв.; 3. на изпълнител на строеж, продължил да изпълнява строително-монтажни работи на строежа, спрян със заповед по чл. 159 - в размер до 100 000 000 лв.; 4. на упражняващ независим строителен надзор, без да е лицензиран за това - в размер до 20 000 000 лв.; 5. на упражняващ независим строителен надзор, допуснал изпълнение на незаконен строеж по смисъла на чл. 159, ал. 1 - в размер до 150 000 000 лв.; 6. на доставчик на електрическа или топлинна енергия, вода, газ и телефон, неизпълнил разпорежданията на чл. 159 или по чл. 164 за прекъсване на захранването - в размер до 50 000 000 лв." 2. Създава се ал. 2: "(2) Санкциите по ал. 1 се налагат по реда на Закона за административните нарушения и наказания."
Моля, гласувайте § 16, както е предложен от комисията. Гласували 115 народни представители: за 114, против няма, въздържал се 1. Параграф 16 е приет.
По параграфи 17, 18, 19 и 20 няма предложения. Комисията подкрепя текста на вносителя, който се прилага към протокола.
Моля, гласувайте параграфи 17, 18, 19 и 20 така, както са предложени от вносителя. Гласували 123 народни представители: за 117, против няма, въздържали се 6. Параграфи 17, 18, 19 и 20 са приети.
Параграф 21 - комисията подкрепя текста на вносителя, като прави в него следните уточнения и предлага следния окончателен текст. "§ 21. В чл. 174 се правят следните изменения: 1. В ал. 1 думата "органа" се заменя с "началника на Дирекцията за национален строителен контрол". 2. В ал. 2 думите "министъра на териториалното развитие и строителството" се заменят с "министъра на регионалното развитие и благоустройството по предложение на началника на Дирекцията за национален строителен контрол"."
Моля, гласувайте § 21 така, както е предложен от комисията. Гласували 118 народни представители: за 112, против няма, въздържали се 6. Параграф 21 е приет.
По параграфи 22 и 23 няма предложения. Комисията възприема текста на вносителя.
Моля, гласувайте параграфи 22 и 23 така, както са предложени от вносителя. Гласували 117 народни представители: за 113, против няма, въздържали се 4. Параграфи 22 и 23 са приети.
По § 24 комисията намира, че съответните текстове трябва да намерят място в Преходните и заключителни разпоредби на законопроекта и затова предлага: "§ 24. Член 180 се отменя."
Моля, гласувайте § 24, че чл. 180 се отменя, който параграф става § 1а от Преходните и заключителни разпоредби. Гласували 114 народни представители: за 110, против няма, въздържали се 4. Параграф 24 със споменатите добавки е приет.
По § 25 комисията също приема, че материята трябва да се уреди в Допълнителните разпоредби и затова предлага да не се приеме предложението за създаване на чл. 182а.
Моля, гласувайте § 25, така както е предложен от комисията - да не се създава нов чл. 182а, а текстът на този параграф отново да отиде на съответното място в Преходните и заключителни или Заключителните разпоредби. Гласували 152 народни представители: за 138, против няма, въздържали се 14. Параграф 25 с казаните поправки е приет.
По § 26 комисията подкрепя текста на вносителя, като предлага той да стане § 25 поради това, че един параграф отпадна.
Моля, гласувайте § 26, така както е предложен от вносителя, като той става § 25. Гласували 127 народни представители: за 115, против няма, въздържали се 12. Параграф 26, който става § 25, е приет.
§ 26а няма да чета, защото народният представител Ангел Малинов оттегли предложението си. Параграф 27, който сега ще стане § 26: "§ 27. В Допълнителните разпоредби се създават параграфи 1а и 1б." По § 1а има предложение на господин Ангел Малинов, което комисията приема и при това положение предлага следните изменения на § 26: "§ 26. В Допълнителната разпоредба се правят следните изменения и допълнения: 1. Заглавието "Допълнителна разпоредба" се изменя така: "Допълнителни разпоредби". 2. Създава се § 1а: "§ 1а. (1) По смисъла на този закон: 1. "зони с особена териториалноустройствена защита" по смисъла на този закон са: горите, териториите над горната граница на горите, свлачищни райони, курортни райони и комплекси, резервати, национални паркове, природни забележителности, поддържани резервати, природни паркове, защитените местности, територии на обекти - паметници на културата, регламентирани със закон. Редът за тяхната защита се определя с Правилника за прилагане на този закон и с устройствените планове на тези територии. 2. "строителна площадка" по смисъла на този закон е теренът, необходим за извършване на строежа и определен с работен проект за организация и изпълнение на строителството, а ако няма такъв - с границите на имота (парцела), в който се извършва строителството. 3. "строителни книжа" по смисъла на този закон са: разрешението за строеж, протоколите за определяне на строителната линия и нива, както и всички необходими проекти за осъществяване на строежа. 4. "доставчик" по смисъла на този закон е юридическо лице, осигуряващо подаване на електрическа или топлинна енергия, газ, вода или телефон за строежа. (2) Времето за извършване на незаконния строеж се установява с всички доказателствени средства, допустими по Гражданския процесуален кодекс, както и с декларации, за неистинността на които се носи наказателна отговорност".
Моля, гласувайте § 1а така, както е предложен от комисията. (Шум и реплики в залата.) Отменете гласуването! Моля, гласувайте § 26, както е предложен от комисията. Параграф 26 е за създаване на § 1а, както и за изменение на заглавието, което става "Допълнителни разпоредби".
По § 28, който става § 27 - комисията подкрепя текста на вносителя за § 27 вече и предлага той да бъде включен като точка 3 на § 26 или направо, който да бъде включен като § 1б. Навсякъде в закона думите "Министерството на териториалното развитие и строителството" се заменят с ...
Моля, прекратете гласуването и обявете резултата. Гласували 122 народни представители: за 114, против няма, въздържали се 8. Параграф 26 е приет.
Приемаме § 27 за създаване на § 1б: "§ 27. Навсякъде в закона думите "Министерството на териториалното развитие и строителството" се заменят с "Министерството на регионалното развитие и благоустройството", думите "министъра на териториалното развитие и строителството" - с "министъра на регионалното развитие и благоустройството", думите "Министерството на околната" и "министъра на околната среда" се заменят с "Министерството на околната среда и водите" и "министъра на околната среда и водите" и думите "Министерството на земеделието и хранителната промишленост" и "министъра на земеделието и хранителната промишленост" се заменят с "Министерството на земеделието, горите и аграрната реформа" и "министъра на земеделието, горите и аграрната реформа".
Моля, гласувайте § 27 по предложението на комисията, с който се създава § 1б от Допълнителните разпоредби. Гласували 125 народни представители: за 117, против няма, въздържали се 8. Предложеният от комисията § 27 е приет.
Предложение на народния представител Руси Статков за създаване на нов § 29, който сега трябва да бъде § 28, който изменя параграфи 2 и 3 от Преходните разпоредби, създадени с изменение на Закона за ТСУ ("Държавен вестник" бр. 102 от 1977 г.): 1. В § 2, ал. 1 след думите "нерегулирани терени" се добавят думите "и не се прилага чл. 164, ал. 4". 2. В § 2, ал. 4 се изменя така: "(4) Собствениците на жилищни и вилни сгради и сгради за сезонно ползване, построени незаконно при условията на ал. 1 на този параграф върху земи на общините, държавата и юридическите лица, заплащат правото на строеж или собствеността върху земята по цени към момента на изграждането им." 3. В § 3, ал. 3 цифрите да се заменят съответно със "100 000" и "500 000"." Комисията не подкрепя предложението.
Има думата господин Руси Статков.
Уважаеми господин председател, колеги! Съжалявам, че нямах възможност да си аргументирам другите предложения. Искам да ви кажа, че с едно от тях сте натоварили изключително много общините. Може би тези, които се занимават с проблемите на териториалното и селищното устройство са обърнали внимание, другите сигурно - не, но, господин Лучников, в онази част, в която задължавате общините да правят допълнително копие на планове или основни планове, там ще се наложи да се хвърлят много финансови средства. Ставам да аргументирам последното предложение и мисля, че не бива това предложение да го подминете с досегашния начин на гласуване. С тези изменения ние вече приехме определени срокове, в които незаконното строителство трябва да бъде регистрирано и след това съответно да бъдат приложени процедури или за неговото узаконяване, или за налагане на съответните мерки. Моето предложение е свързано именно с тази част - узаконяването на това строителство. И по-конкретно става дума за няколко групи незаконно строителство, което по същество ще касае много хора. Първата група е тази на блокове, в които хората са се настанили и които блокове са приети с Акт 16, но не са приети с окончателен протокол. Това са много случаи в много населени места в страната. Всеки от вас може да направи справка. Сега те ще бъдат принудени, ако се вкара в сила буквално казано законът, или да търсят средства, каквито нямат, или да бъдат изгонени. Втората група са всички в циганските квартали или в други квартали, които поради различни обстоятелства са по същество незаконни строежи. Предложението, което съм направил, е да се използват тези Преходни разпоредби от 1977 г. Господин Лучников, тогава очевидно е стоял същият проблем и е търсено решение. Предложил съм в първата алинея да не се прилага ал. 4 на чл. 164 за блоковете, които са приети Акт 16. Защото става дума за сгради, които решават остра жилищна нужда, в § 2 на Преходните разпоредби именно такива текстове се визират, за вилни сгради, които са целогодишни жилища на собственици или на техните деца. Въобще, ръководил съм се от това, че ще бъдат засегнати десетки и стотици хиляди хора и че ние като законодатели трябва да им дадем възможност в рамките не на един такъв кратък срок, а на един по-дълъг срок да решат проблемите си. И, второ, от гледна точка на финансовите възможности на хората, особено на ромското население съм предложил във връзка със заплащането на общинската земя или държавната земя да се вземат за база цените към момента на изграждането. Защото знаете много добре какви са цените сега. Разбирам, че е много трудно да се подкрепи подобно предложение без разчети, но аз се постарах в рамките и на едно парламентарно питане към господин Бакърджиев като заместник министър-председател да насоча вниманието и на Министерския съвет, и на Министерството на строителството в една предварителна фаза да се направят необходимите разчети. Оттук нататък във ваши ръце е или да подкрепите тези предложения, които съм направил, или да поемете отговорността за всички онези социални конфликти, които ще възникнат. Не казвам това, за да създавам допълнително напрежение, а просто да разберете сериозността на проблема и на тази основа всеки от вас да гласува по съвест. Благодаря Ви, господин председател.
Благодаря на господин Руси Статков. Някой друг желае ли думата по това предложение? Моля, гласувайте предложението на господин Руси Статков. Гласували 146 народни представители: за 45, против 89, въздържали се 12. Предложението не се приема.
"Преходни и заключителни разпоредби." Параграф 27, който ще стане § 28. "§ 28. (1) В срок до 31 декември 1998 г. собствениците на имоти в строителните граници на населените места и другите селищни образувания, върху които са изградени незаконни строежи, започнати до 30 юни 1998 г., следва да ги декларират и да представят в съответните общински технически служби необходимите проекти за изследване на възможността за узаконяване на строежите. Декларираните строежи се узаконяват по реда на отменения с този закон чл. 180. (2) За узаконяването се представят изискващите се строителни книжа, плащат се дължимите такси и глоби и се извършват необходимите действия за получаване на акт за узаконяване. (3) Процедурите за узаконяване, започнати по алинеи 1 и 2, следва да бъдат приключени от общините по ред и в срокове, определени в правилника за прилагането на закона." Параграф 28, който става § 29. "§ 29. (1) Задължават се кметовете на общини в едногодишен срок от влизането в сила на този закон да преценят целесъобразността от включване на земеделски земи или земи от горския фонд, незаконно застроени до 24 април 1996 г., в строителните граници на населените места или в други селищни образувания. (2) Обхватът на териториите по ал. 1 се съгласува с Министерството на регионалното развитие и благоустройството и с Министерството на земеделието, горите и аграрната реформа, а включването им в строителните граници, се извършва по реда на разпоредбите, действали до датата по ал. 1, след заплащане на държавна такса за промяна на предназначението на земите в размер, определен от Министерския съвет. (3) Строежи, включени в строителни граници, могат да бъдат узаконени, ако станат допустими по създадените устройствени планове и действащи норми. (4) Строежи, невключени в строителни граници или в строежи, към които не може да се приложи ал. 2, се премахват от органите на Дирекцията за национален строителен контрол, освен ако те са: 1. сгради и съоръжения, свързани с ползването на земеделските земи, в това число селскостопански, складови, помощни, хидромелиоративни съоръжения и хангари; 2. жилишни сгради за временно или постоянно обитаване от собствениците на земята, произвеждащи земеделска продукция или предназначени за временно обитаване от лица, на които е било предоставено право да застрояват върху терени от горски фонд. (5) За строежи, търпими по реда на ал. 4, собственикът на терена дължи такса в размер, определен от Министерския съвет."
Моля, гласувайте § 27 от Преходните и заключителни разпоредби, които става § 28, така както е предложен от комисията. Гласували 126 народни представители: за 110, против няма, въздържали се 16. Параграф 27, който става § 28, е приет. Моля, гласувайте § 28, който става § 29, така както е предложен от комисията. Гласували 121 народни представители: за 110, против няма, въздържали се 11. Параграф 28, който става § 29, е приет, а с това и целият Закон за изменение и допълнение на Закона за териториално и селищно устройство. Преминаваме към следващата точка: ВТОРО ЧЕТЕНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ЗАМЯНА НА ВОИНСКИТЕ ЗАДЪЛЖЕНИЯ С АЛТЕРНАТИВНА СЛУЖБА. Има думата председателят на водещата комисия - Комисията по националната сигурност, господин Христо Бисеров.
Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Стигнахме до чл. 16. Член 15 е гласуван и приет. "Чл. 16. Пределната възраст за начало на изпълнение на задълженията за мирновременна алтернативна служба е 30 години." Има предложение на господин Каракачанов и господин Анатолий Величков изразът "30 години" да се замени с израза "35 години". Комисията не приема предложението на народните представители. Комисията подкрепя текста така, както е предложен от вносителя.
По предложението на народните представители Красимир Каракачанов и Анатолий Величков има ли изказвания? Няма. Моля, гласувайте това предложение. Гласували 114 народни представители: за 12, против 32, въздържали се 70. Предложението не се приема. Моля, гласувайте чл. 16 така, както е предложен от вносителя. Гласували 113 народни представители: за 109, против няма, въздържали се 4. Член 16 е приет. Има предложение в залата да бъдат допуснати да присъстват господин Йордан Йорданов - заместник-министър на отбраната, ген.-лейтенант Никола Колев - заместник-началник на Генералния щаб на Българската армия, полк. Красимир Василовски - началник отдел в Управление "Правно" и госпожа Ваня Желева - юридически съветник на началника на Генералния щаб на Българската армия. Срещу това предложение има ли някой? Не виждам. Моля, гласувайте предложението. Гласували 114 народни представители: за 107, против 1, въздържали се 6. Предложението е прието. Моля квесторите да поканят заместник-министъра господин Йорданов, ген.-лейтенант Колев, полк. Василовски и госпожа Желева в залата. Продължаваме с чл. 17.
"Чл. 17. (1) Гражданите, определени да изпълняват мирновременна алтернативна служба, започват изпълнението й след навършване на 18-годишна възраст. (2) Началото на изпълнението на мирновременната алтернативна служба се опредeля с решението на Комисията по алтернативната служба. (3) Разходите на гражданите за пътуване до указаните в решението на Комисията по алтернативната служба места за изпълнение на мирновременната алтернативна служба и за връщането до местоживеенето им, са за сметка на работодателя." Комисията подкрепя текста на вносителя.
Моля, гласувайте чл. 17 така, както е предложен от вносителя. Гласували 107 народни представители: за 100, против няма, въздържали се 7. Член 17 е приет.
"Чл. 18. (1) От изпълнение на мирновременната алтернативна служба се отлагат: 1. учащите се в средните училища - до завършване на образованието, но не по-късно от навършване на 21 години; 2. гражданите, които са приети за редовно обучение във висши училища, създадени по законоустановения в страната ред, както и в чуждестранни висши училища - до завършване на образованието, но не по-късно от навършване на 27 години; 3. задържаните под стража и изтърпяващите наказание "лишаване от свобода" - до отменяне на мярката за неотклонение или до изтичане на срока на наказанието, ако след този срок не са навършили пределна възраст за повикване на мирновременна алтернативна служба; 4. страдащите от заболяване, което ги прави временно нетрудоспособни - до възстановяване на трудоспособността, но не повече от 3 години, след което се взема окончателно решение за годността им за алтернативна служба; 5. гражданите, чиито молби за замяна на изпълнението на воинските задължения с алтернативна служба са уважени, но поради попълване на определения от Министерския съвет годишен брой, не могат да започнат изпълнение на мирновременната алтернативна служба. (2) От мирновременна алтернативна служба могат да се отлагат: 1. един от двама или повече братя, едновременно подлежащи на служба, по тяхно искане - до изслужване срока на службата на другия, ако след отлагането няма да навърши пределна възраст за повикване на мирновременна алтернативна служба; 2. граждани в тежко материално и семейно положение по предложение на органа на местната администрация, но за не повече от 3 поредни години." По текста на чл. 18 има предложения от народни представители. Едното е на господин Гайтанджиев, който предлага т. 5 от чл. 18 на ал. 1 да отпадне. Другото е предложението на колегите Найденов и Божков, които предлагат в ал. 2 да отпадне т. 1. Становището на комисията е, че не приема предложенията на народните представители. Комисията предлага текстът на чл. 18 да бъде гласуван във вида, в който е предложен от вносителя.
По предложението на народния представител Стефан Гайтанджиев за отпадане на т. 5 в чл. 18, ал. 1 някой иска ли думата? Няма желаещи. Моля, гласувайте това предложение. Гласували 131 народни представители: за 20, против 108, въздържали се 3. Предложението не се приема. По предложението на народните представители Ангел Найденов и Любомир Божков за отпадане в чл. 18, ал. 2 на т. 1 някой желае ли да се изкаже? Няма желаещи. Моля, гласувайте това предложение. Гласували 119 народни представители: за 18, против 92, въздържали се 9. Предложението не се приема. Моля, гласувайте чл. 18 така, както е предложен от вносителя. Гласували 107 народни представители: за 104, против няма, въздържали се 3. Член 18 е приет.
"Чл. 19. От мирновременна алтернативна служба се освобождават: 1. обявените за негодни за военна служба по време на изпълнение на мирновременната алтернативна служба; 2. навършилите към момента на явяване за изпълнение на мирновременна алтернативна служба пределна възраст за повикване за изпълнението й; 3. лицата, определени за придружители от семейства, в които останалите членове са категоризирани пожизнено като инвалиди I група с придружител; 4. братята на военнослужещите на наборна военна служба, починали по време или по повод на изпълнение на воинските си задължения, при условие, че са подали молба до Комисията по алтернативната служба; 5. братята на инвалидизираните I група инвалидност с придружител по време или по повод на изпълнение на воинските задължения." По текста на чл. 19 има две предложения. Едното е на господата Ангелов и Божков, които предлагат да отпадне т. 4, и другото е на колегата Мазнев, който предлага създаването на нова т. 6. Комисията не ги приема. Комисията приема текста на вносителя, като в т. 4 предлага изразът "че са подали молба" да се замени с израза "че подадат молба".
По предложението на народните представители Ангел Найденов и Любомир Божков за отпадане на т. 4 в чл. 19. Моля, гласувайте това предложение. Гласували 120 народни представители: за 23, против 92, въздържали се 5. Предложението не се приема. По предложението на народния представител Стефан Мазнев за създаване на нова т. 6. Моля, гласувайте това предложение. Гласували 107 народни представители: за 8, против 49, въздържали се 50. Предложението не се приема. Моля, гласувайте чл. 19, както е предложен от вносителя с поправката - в т. 4 изразът "че са подали молба" се заменя с израза "че подадат молба". Гласували 109 народни представители: за 105, против няма, въздържали се 4. Член 19 е приет.
"Чл. 20. Мирновременната алтернативна служба се изпълнява на територията на Република България." Комисията приема текста на вносителя.
Моля, гласувайте чл. 20, както е предложен от вносителя и приет от комисията. Гласували 123 народни представители: за 115, против няма, въздържали се 8. Член 20 е приет.
"Чл. 21. (1) Повикването на гражданите за изпълнение на мирновременната алтернативна служба се извършва със заповед на председателя на Комисията по алтернативната служба. (2) Гражданите, повикани за изпълнение на мирновременната алтернативна служба, са длъжни да се явят в посочените в заповедта място и срок за изпълнението й. (3) Датата на встъпване в длъжност на гражданина при работодателя се счита за начало на изпълнението на мирновременната алтернативна служба." Има предложение на колегите Найденов и Божков по ал. 1. То не се приема от комисията. Комисията приема текста на вносителя.
По предложението на народните представители Ангел Найденов и Любомир Божков. Моля, гласувайте това предложение. Гласували 133 народни представители: за 25, против 94, въздържали се 14. Предложението не се приема. Моля, гласувайте чл. 21, както е предложен от вносителите. Гласували 127 народни представители: за 116, против няма, въздържали се 11. Член 21 е приет.
"Чл. 22. Комисията по алтернативната служба издава на гражданите, изпълняващи мирновременна алтернативна служба, документ, удостоверяващ изпълнението й." По този текст има предложение на колегите Анелия Тошкова и Юрий Александров за допълнение към текста. Комисията не приема тяхното предложение. Причината е, че между този закон и Закона за отбраната и въоръжените сили има много текстове, които са съпоставими, и по тези съображения комисията предлага да бъде гласуван текстът на чл. 22 така, както е предложен от вносителя.
По предложението на народните представители Анелия Тошкова и Юрий Александров. Моля, гласувайте това предложение. Гласували 125 народни представители: за 4, против 33, въздържали се 88. Предложението не се приема. Моля, гласувайте чл. 22, както е предложен от вносителя. Гласували 125 народни представители: за 112, против няма, въздържали се 13. Член 22 е приет. Едно съобщение: по време на почивката Парламентарната група за приятелство България - Индия ще има среща с посланика на Индия господин Сен в зала "Запад". Половин час почивка. (Звъни.) (След почивката.)
Заседанието продължава.
Господин председател, искам да направя едно процедурно предложение в залата да бъде допуснат господин Тугов - парламентарен секретар на Министерството на труда и социалната политика.
Има ли противоположно становище? Няма. Моля, гласувайте за процедурното предложение на господин Бисеров. Гласували 102 народни представители: за 101, против няма, въздържал се 1. Предложението е прието.
По чл. 23 има направени множество предложения. Комисията обсъди всички предложения, прие част от тях, като например предложенията на господин Каракачанов и Методи Величков, прередактира чл. 23 и ви предлага следния окончателен вариант: "Чл. 23. (1) Изпълнението на мирновременната алтернативна служба се прекъсва: 1. при взета мярка за неотклонение "задържане под стража" или "домашен арест" или изтърпяване на наказание "лишаване от свобода"; 2. при отклонение от изпълнение на мирновременна алтернативна служба за повече от едно денонощие; 3. при отпуск поради временна нетрудоспособност в размер на 30 дни без прекъсване в една календарна година. (2) Срокът на прекъсването не се зачита за алтернативна служба." Комисията формално не приема предложенията на народните представители, но по-голямата част от тях ги вписва в окончателната редакция на чл. 23.
Има ли желаещи да се изкажат по предложенията на народните представители Анелия Тошкова и Юрий Александров? Няма. Поставям на гласуване техните предложения. Моля да гласувате. Гласували 107 народни представители: за 5, против 6, въздържали се 96. Предложенията не се приемат. Предложения от народния представител Иван Глушков.
Оттеглям ги.
Господин Глушков оттегли предложенията си. Предложението на господин Каракачанов и господин Величков е прието. Поставям на гласуване чл. 23 така, както беше докладван от комисията. Гласували 111 народни представители: за 105, против няма, въздържали се 6. Член 23 е приет.
"Чл. 24. (1) Изпълнението на мирновременната алтернативна служба се прекратява: 1. с изтичането на срока на мирновременната алтернативна служба; 2. при получено трайно увреждане на здравето по време на изпълнението на мирновременната алтернативна служба, което прави гражданина негоден за военна служба; 3. при постъпване на гражданина на наборна военна служба по собствена инициатива. (2) Прекратяването на изпълнението на мирновременната алтернативна служба в случаите по ал. 1, т. 2 се извършва от Комисията по алтернативната служба на основание на решение на Централната военномедицинска комисия. (3) Денят на прекратяване на мирновременната алтернативна служба се обявява в заповед на председателя на Комисията по алтернативната служба. Копие от заповедта се изпраща на Военното окръжие по местоживеене на гражданина. (4) В 10-дневен срок след прекратяване изпълнението на мирновременната алтернативна служба гражданите са длъжни да се явят във Военното окръжие по местожителството си за зачисляване на отчет." По текстовете на чл. 24 има няколко предложения. Има предложение по т. 2 на ал. 1, направено от колегите Ангел Найденов и Любомир Божков. По т. 3 на ал. 1 има предложение на колегите Руси Статков и Бойко Великов. По ал. 3 има предложение на колегите Анелия Тошкова и Юрий Александров. По ал. 4 има две предложения: на колегата Ангел Балтаджиев и на колегите Ангел Найденов и Любомир Божков. Комисията не ги приема. Комисията предлага текстът да се приеме във вида, в който е внесен, като се извърши една корекция в ал. 4 - думата "местожителството" да се замени с думата "местоживеенето".
По предложението на народните представители Ангел Найденов и Любомир Божков във връзка с т. 2 на ал. 1 няма изказвания. Поставям на гласуване предложението на народните представители Ангел Найденов и Любомир Божков по т. 2 на ал. 1. Гласували 116 народни представители: за 13, против 93, въздържали се 10. Предложението не се приема. Следващото предложение е на господин Руси Статков по т. 3 на ал. 1. Поставям го на гласуване. Гласували 115 народни представители: за 17, против 92, въздържали 5. Предложението на господин Статков не се приема. Поставям на гласуване предложението на народните представители Анелия Тошкова и Юрий Александров по ал. 3. Гласували 110 народни представители: за няма, против 49, въздържали се 61. За втори път имаме такъв случая - да няма нито един "за" и то е, защото вносителите ги няма в залата и не се интересуват от собствените си предложения. Следващото предложение е на народния представител Ангел Балтаджиев по § 4. Имате думата, господин Балтаджиев.
Тъй като не присъствах на комисията, аз бих си оттеглил предложението, ако съм сигурен, че при зачисляване на отчет има такава процедура, че във военната книжка на дадения човек ще се направи отметка, че се е явил и е зачислен. Моето предложение беше в този смисъл. Понеже не бях на комисията и не знам какви са мотивите, ако има такава процедура, аз бих си оттеглил предложението, за да не се подлага на гласуване.
Благодаря на господин Балтаджиев. Господин Бисеров, можете ли да отговорите на неговия въпрос?
Този текст беше обсъждан. Зачисляването на отчет си има своя процедура и е очевидно, че част от тази процедура е отразяването на обстоятелството, че лицето се е явило, кога се е явило и тъй нататък. Няма никакви проблеми в това отношение. Има регламентация в Закона за отбраната и въоръжените сили, защото тогава вече лицето минава на отчет и няма празнота в законодателството в това отношение.
Оттеглям го.
Господин Балтаджиев оттегля предложението си. Последното предложение, пак по ал. 4, е на народните представители Ангел Найденов и Любомир Божков. Поставям на гласуване тяхното предложение. Гласували 125 народни представители: за 19, против 81, въздържали се 25. Предложението не се приема. Моля, гласувайте чл. 24 така, както е предложен от вносителя, като в ал. 4 думата "местожителството" се замени с думата "местоживеенето". Гласували 118 народни представители: за 113, против няма, въздържали се 5. Член 24 е приет.
Раздел четвърти. Заглавие "Права и задължения на гражданина при изпълнение на мирновременната алтернативна служба". Няма предложения за изменения. Комисията приема заглавието.
Моля, гласувайте заглавието на раздел четвърти така, както е предложено от вносителя. Гласували 122 народни представители: за 117, против няма, въздържали се 5. Заглавието на раздел четвърти е прието.
"Чл. 25. (1) До изтичане на половината от срока на мирновременната алтернативна служба, гражданинът може да иска замяната й с наборна военна служба. (2) В случаите по ал. 1 замяната се извършва в съотношение два дни алтернативна служба за един ден наборна военна служба. (3) Искането се отправя до Комисията по алтернативната служба. Решението на комисията за замяна на изпълнението на мирновременната алтернативна служба с наборна военна служба се изпраща служебно на военното окръжие по местожителство на гражданина." Комисията не приема предложението на господин Статков, което той е направил по ал. 2 на текста. Комисията приема текста на вносителя.
Господин Бисеров, след като в предишния член приехте "военното окръжие по местоживеене", не е ли редно и тук да бъде пак така?
Тези понятия бяха уточнявани с представители на Генералния щаб. Тук става въпрос за два режима - единият е режимът, при който младежът подлежи на военна служба, а другото е режимът на военния отчет.
Моят въпрос е, защото и в двата текста се говори за гражданите. Приехме да бъде "военното окръжие по местоживеенето". Сега става, че се изпраща във военното окръжие по местожителство на гражданина. За едно и също става въпрос, а използваме две различни думи. Така че или навсякъде трябва да приемем "местоживеене"...
Правилното е в текста на чл. 25 думата "местожителство" да бъде заменено с "местоживеене". Поставям на гласуване предложението на народните представители Руси Статков и Бойко Великов. Моля, гласувайте. Гласували 126 народни представители: за 14, против 100, въздържали се 12. Предложението на народните представители Руси Статков и Бойко Великов не се приема. Моля, гласувайте член 25 така, както е предложен от вносителя, с промяната на думата "местожителство" с "местоживеене".
"Местожителството" с "местоживеенето".
Тук не е членувано.
Членувано е, в края на ал. 3.
"По местожителство" не е членувано.
Трябва да се членува - "военното окръжие по местоживеенето на гражданина". Това е окончателният израз.
Да, в този вид, както го каза господин Бисеров. Моля, гласувайте. Гласували 123 народни представители: за 113, против 1, въздържали се 9. Член 25 е приет.
"Чл. 26. (1) Гражданите не могат да се отклоняват от изпълнение на мирновременна военна служба. (2) При отклонение от мирновременна алтернативна служба работодателят е длъжен незабавно да уведоми Комисията по алтернативната служба. Чл. 27. (1) По време на мирновременната алтернативна служба гражданинът има право на: 1. възнаграждение в размера, определен с акт на Министерския съвет за наборен военнослужещ; 2. работно облекло и лични предпазни средства, съответстващи на условията на труд, съгласно акт на Министерския съвет; 3. безплатна храна по норми, определени с акт на Министерския съвет; 4. вещево доволствие по вид и норми, определени с акт на Министерския съвет. (2) По време на изпълнение на мирновременната алтернативна служба гражданинът има право да отправя жалби до Комисията по алтернативната служба, свързани с изпълнението на мирновременната алтернативна служба." По тези два члена - чл. 26 и чл. 27, няма предложения за изменение. Комисията приема тези два члена във вида, в който са внесени.
Моля, гласувайте за членове 26 и 27 така, както са предложени от вносителя. Гласували 119 народни представители: за 115, против няма, въздържали се 4. Членове 26 и 27 са приети.
"Чл. 28. (1) По време на изпълнение на мирновременната алтернативна служба гражданите се ползват със следните права по Кодекса на труда: 1. право на безопасни и здравословни условия на труд, както и на безплатна храна, противоотрови и други средства, които неутрализират вредното въздействие на работната среда; 2. право на работно време с нормална продължителност до 8 часа при 5-дневна работна седмица; 3. почивки в работния ден, между дневна и седмична почивка; 4. обезщетение за имуществени и неимуществени вреди. (2) Работодателят е длъжен да осигури гражданина, изпълняващ алтернативната служба, за всички осигурителни случаи за своя сметка. (3) Времето, през което се изпълнява мирновременна алтернативна служба, се зачита за трудов стаж от съответната категория труд." По този член има три предложения на господин Ангел Балтаджиев. Комисията не ги приема. Комисията приема текста на вносителя.
Желаете ли думата, господин Балтаджиев? Имате я.
Моите предложения до известна степен са редакционни, но имат и систематичен характер, във връзка с чл. 39. Тъй като в чл. 39 се разглеждат права и задължения на работодателя - в раздел V, фактически ал. 2, която касае задълженията на работодателя, според мен има систематично място при задълженията на работодателя. Имам предложение да се прехвърли там. Оттук отпада и по този начин се изглажда систематично. Иначе по смисъл нищо не се променя, така че залата може да прецени как да процедираме. Благодаря.
Благодаря на господин Балтаджиев. Той има три предложения, но те са свързани едно с друго, поради което ги поставям едновременно на гласуване.
Аз искам да отговоря защо не се приема предложението на господин Балтаджиев. Ако погледнем ал. 1, тя засяга само случаите по Кодекса на труда. Ако ние, господин Балтаджиев, уважим Вашето предложение и направим ал. 2 част от ал. 1, няма да обхванем всички случаи на задължително осигуряване. Защото има случаи на задължително осигуряване, които са извън рамките на действие на Кодекса на труда. Тоест, с това преместване и превръщането на текста от алинея в точка и слагането му под шапката на Кодекса на труда, ние ще ограничим всъщност задълженията на работодателя и правата на гражданина, нещо, което очевидно нито Вие, нито комисията го желае.
Благодаря на господин Бисеров. Господин Балтаджиев не е оттеглил предложението си, поради което го поставям на гласуване. Моля, гласувайте. Гласували 112 народни представители: за 105, против няма, въздържали се 7. Член 28 е приет.
"Чл. 29. (1) По време на изпълнение на мирновременната алтернативна служба гражданите ползват следните права на военнослужещите на наборна военна служба по Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България: 1. право на безплатен транспорт, предназначен за обществен превоз на пътници в населеното място, където изпълняват мирновременната алтернативна служба; 2. право на 20 календарни дни домашен отпуск годишно; 3. право на допълнителен платен отпуск от 4 до 7 дни при условията на чл. 258 от Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България; 4. право на отпуска за изпълнение на обществени задължения при условията на чл. 259 от Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България." По тази алинея има предложение на госпожа Масларова за отпадане на т. 3, 4 и 5. Комисията не го приема. "(2) По време на изпълнението на мирновременната алтернативна служба гражданите имат следните ограничения на гражданските права, както военнослужещите на наборна военна служба по Закона за отбраната и Въоръжените сили на Република България: 1. не могат да отказват изпълнение на задълженията по мирновременната алтернативна служба по религиозни мотиви или да извършват религиозна или атеистична пропаганда, когато изпълняват задълженията си по служба;" По тази точка има предложение за вмъкване на израз. То е направено от господин Найденов и господин Божков. Предложението не се приема от комисията. "2. не могат да членуват в синдикални организации и нямат право на синдикални действия; 3. не могат да се кандидатират за народни представители, за общински и районни съветници и за кметове; 4. пътуват извън границите на страната по ред, определен в Правилника за прилагане на закона." По т. 4 има предложение на господин Статков за промяна. Има и предложение на колегите Найденов и Божков. Комисията приема предложенията на народните представители за нов текст на т. 4. Комисията приема текста на вносителя по ал. 1 и предлага ал. 2 да добие следната редакция: "(2) По време на изпълнението на мирновременната алтернативна служба гражданите имат следните ограничения на гражданските права, както военнослужещите на наборна военна служба по Закона за отбраната и Въоръжените сили на Република България: 1. не могат да отказват изпълнение на задълженията по мирновременната алтернативна служба по религиозни мотиви; 2. не могат да извършват религиозна или атеистична пропаганда; 3. не могат да членуват в синдикални организации и нямат право на синдикални действия; 4. не могат да се кандидатират за народни представители, за общински и районни съветници и за кметове; 5. не могат да пътуват извън границите на страната."
Благодаря на господин Бисеров. Най-напред предложението на госпожа Масларова, която предлага отпадането на т. 3, 4 и 5. Но т. 5 няма, така че само отпадането на т. 3 и 4. Гласували 119 народни представители: за 16, против 87, въздържали се 16. Предложението не се приема. Следващото предложение е на народните представители Ангел Найденов и Любомир Божков по т. 1 на ал. 2, което също не е подкрепено от комисията. Моля, гласувайте. Гласували 123 народни представители: за 16, против 96, въздържали се 11. Предложението не се приема. Предложението на господата Статков, Великов, Найденов и Божков за промяна на т. 4 е прието. Поставям на гласуване чл. 29 така, както е предложен от вносителя и с новата редакция на ал. 2, предложена от комисията. Гласували 125 народни представители: за 110, против няма, въздържали се 15. Член 29 е приет.
"Чл. 30. Гражданите, изпълняващи мирновременна алтернативна служба, не могат да извършват търговска дейност, да бъдат членове на управителен или контролен орган на търговски дружества, както и да полагат допълнителен труд." Комисията приема текста. Няма предложения за изменение.
Моля, гласувайте чл. 30 така, както е предложен от вносителя. Гласували 117 народни представители: за 108, против няма, въздържали се 9. Член 30 е приет.
Чл. 31. По него има направени пет еднакви предложения от различни колеги. Комисията счита, че това предложение е правилно. То предлага отпадане на ал. 2. При това положение комисията предлага чл. 31 да има следната редакция: "Чл. 31. Професионалната квалификация и преквалификация на гражданите по време на изпълнение на мирновременната алтернативна служба се осъществява в рамките на програмите за квалификация на работодателя."
Моля, гласувайте чл. 31 така, както предлага комисията - само в една алинея. Гласували 115 народни представители: за 108, против няма, въздържали се 7. Член 31 е приет.
Чл. 32. По този член има също много предложения - 7 предложения на народни представители. В крайна сметка комисията се обедини около становището, че целият чл. 32 трябва да отпадне. Така че комисията предлага на народните представители да гласуват отпадане на чл. 32 от текста на закона.
Господин Бисеров, ще Ви помоля все пак да го прочетете.
Текстът на вносителя е следният: "Чл. 32. (1) За високи постижения при изпълнение на мирновременната алтернативна служба гражданите могат да бъдат поощрявани с: 1. отличия; 2. предметни и парични награди;" Тук има предложение на колегите Каракачанов и Величков за отпадане на думата "парични". "3. разрешение за продължаване на образованието в средно или висше училище в задочна или дистанционна форма на обучение;" По този текст има три предложения. Всъщност те са предложения за отпадане. "4. допълнителен платен домашен отпуск до 20 календарни дни за целия срок на службата. (2) Поощренията по ал. 1, т. 1 и 2 се определят със заповед на работодателя, а по т. 3 и 4 - със заповед на председателя на Комисията по алтернативната служба по предложение на работодателя." Тук има предложение на господин Глушков за отпадане на т. 4 в текста. "(3) При определяне на поощрение по ал. 1, т. 3 гражданите, изпълняващи мирновременна алтернативна служба, имат право на допълнителен отпуск при условията и по реда на Кодекса на труда, който не се включва в срока на мирновременната алтернативна служба." Господин Глушков предлага да отпадне тази алинея. "(4) На гражданите, изпълняващи мирновременна алтернативна служба, могат да им се изплащат парични награди и възнаграждения за месечни, тримесечни и годишни резултати по ред, определен от съответния работодател." Колегите Каракачанов и Величков предлагат да отпадне ал. 4. В крайна сметка, тъй като повечето от предложенията са за отпадане, комисията прецени, че целият член трябва да отпадне.
Поставям на гласуване предложението на комисията за отпадане на чл. 32. Гласували 122 народни представители: за 113, против няма, въздържали се 9. Предложението е прието и чл. 32 отпада.
"Чл. 33. Отпуските по чл. 29, ал. 1, точки 2, 3 и 4 се зачитат за изпълнение на мирновременната алтернативна служба." Няма предложения за изменение. Комисията приема текста на вносителя.
Моля, гласувайте за член 33 така, както е предложен от вносителя. Гласували 121 народни представители: за 114, против няма, въздържали се 7. Член 33 е приет.
По чл. 34 има предложение на господин Ангел Балтаджиев и второ предложение на колегите Найденов и Божков. Комисията приема тези предложения и ви предлага следния окончателен текст: "Чл. 34. (1) При виновно неизпълнение на задълженията по изпълнение на мирновременната алтернативна служба гражданинът носи дисциплинарна отговорност. (2) Видовете дисциплинарни нарушения са: 1. закъснение, преждевременно напускане или неявяване на мястото на изпълнение на мирновременната алтернативна служба; 2. явяване на мястото на изпълнение на мирновременната алтернативна служба в състояние, което не позволява на гражданина да изпълнява възложените му задачи; 3. неизпълнение на възложените задачи, неспазване на техническите и технологичните правила; 4. неспазване на правилата за безопасни и здравословни условия на труд; 5. неизпълнение на законните нареждания на работодателя; 6. злоупотреба с доверието и уронване на доброто име на работодателя, както и разпространяване на сведения, представляващи служебна тайна; 7. увреждане на имущество на работодателя или разпиляване на материали, суровини, енергия и други средства; 8. неизпълнение на задълженията или неспазване ограниченията на правата на гражданите, изпълняващи мирновременна алтернативна служба в съответствие със статута им по чл. 29, ал. 2; 9. системно нарушаване на дисциплината; 10. нарушаване на режима на наложеното наказание; 11. отклонение от изпълнение на мирновременната алтернативна служба; 12. отказ от изпълнение на мирновременната алтернативна служба; 13. употреба на опиати и психотропни вещества; 14. всяко друго нарушение, свързано с неизпълнение на правила, установени с този закон, с правилника за неговото прилагане или с правилника за вътрешния трудов ред на работодателя."
Моля, гласувайте за член 34 така, както е предложен от комисията. Гласували 119 народни представители: за 113, против няма, въздържали се 6. Член 34 е приет.
"Чл. 35. (1) Дисциплинарните наказания са: 1. забележка; 2. мъмрене; 3. строго мъмрене; 4. определяне на друго работно място или друга длъжност; 5. продължаване до три месеца срока на мирновременната алтернативна служба. (2) При налагане на наказанието по ал. 1, т. 4 председателят на Комисията по алтернативната служба може да възложи изпълнение на длъжност и място на работа, които не съответстват на образованието или професионалната квалификация на лицето." По точка 5 на ал. 1 има предложение на колегите Найденов и Божков за увеличаване на срока от три месеца на шест месеца. Комисията не приема предложението. Комисията приема текста на вносителя.
Поставям на гласуване предложението на народните представители Ангел Найденов и Любомир Божков по т. 5 на ал. 1. Гласували 117 народни представители: за 18, против 93, въздържали се 6. Предложението не се приема. Моля, гласувайте за чл. 35 така, както е предложен от вносителя. Гласували 118 народни представители: за 108, против няма, въздържали се 10. Член 35 е приет.
"Чл. 36. (1) Наказанията по чл. 35, ал. 1, точки 1, 2 и 3 се налагат от работодателя, а по ал. 1, точки 4 и 5 - с мотивирана писмена заповед на председателя на Комисията по алтернативната служба по предложение на работодателя. (2) Дисциплинарните наказания по чл. 35, ал. 1, точки 1, 2 и 3 подлежат на обжалване пред председателя на Комисията по алтернативната служба, а по точки 4 и 5 - пред министъра на труда и социалната политика. (3) Заповедта на министъра на труда и социалната политика по чл. 35, ал. 1, т. 5 подлежи на съдебен контрол по реда на Закона за административното производство. (4) Органът по ал. 1 е длъжен преди издаване на заповедта да изслуша гражданина, изпълняващ мирновременна алтернативна служба или да приеме писмените му обяснения. Чл. 37. (1) Дисциплинарната отговорност по този закон е независима от имуществената, административно-наказателната или наказателната отговорност, ако такава се предвижда. (2) За едно и също нарушение може да се наложи само едно дисциплинарно наказание." По тези два текста на чл. 36 и чл. 37 няма предложения за изменения. Комисията ги приема.
Моля, гласувайте за чл. 36 и чл. 37 така както са предложени от вносителя. Гласували 106 народни представители: за 98, против няма, въздържали се 8. Членове 36 и 37 са приети.
"Раздел V - Права и задължения на работодателя". Комисията приема текста на заглавието.
Моля, гласувайте за заглавието на раздел V. Гласували 110 народни представители: за 106, против няма, въздържали се 4. Заглавието на раздел V е прието.
"Чл. 38. (1) Работодатели, които желаят да приемат граждани за изпълнение на мирновременна алтернативна служба, подават молба до Комисията по алтернативната служба, в която се посочват: 1. точните данни за работодателя - наименование, седалище, предмет на дейност; 2. списък на длъжностните наименования и работни места, които се предлагат за изпълнение на мирновременната алтернативна служба. (2) Към молбата задължително се прилагат: 1. копие от акта за създаване на учреждението или предприятието; 2. становища на регионалните органи на Държавния санитарен контрол и на Инспекцията по труда относно съответствието на условията на труд на предлаганите длъжности и работни места по ал. 1, т. 2 с установените в страната норми и изисквания. (3) Молбата и придружаващите я документи, с които се иска приемане на граждани за изпълнение на мирновременна алтернативна служба за следващата календарна година, се подават не по-късно от 1 юли на текущата година." Комисията приема текста на вносителя, като предлага в ал. 1, т. 1 да добие следната редакция: "1. наименование, седалище, предмет на дейност на юридическото лице."
Моля, гласувайте за чл. 38 така, както е предложен от вносителя, с променената и предложена от комисията редакция на т. 1 от ал. 1. Гласували 114 народни представители: за 97, против няма, въздържали се 17. Член 38 е приет.
"Чл. 39. (1) Работодателят, при когото гражданинът изпълнява алтернативна служба, е задължен да му осигури: 1. възнаграждение в размер, равен на заплатата на военнослужещ на наборна военна служба, определен от Министерския съвет; 2. допълнително възнаграждение за вредни условия на труд, ако такова се полага за съответното работно място;" Господин Балтаджиев има предложение за нова т. 3, което комисията не приема. "3. безопасни и здравословни условия на труд, както и безплатна храна, противоотрови и други средства, които неутрализират вредното въздействие на работната среда; 4. специално работно облекло и лични предпазни средства, ако такива се полагат за съответното работно място; 5. безплатна храна и вещево доволствие по вид и норми, определени от Министерския съвет; 6. безплатен транспорт, предназначен за обществен превоз на пътници в населеното място, където се изпълнява мирновременната алтернативна служба." Господин Статков има предложение за допълнение с нова т. 7. Комисията го приема и го отразява в редакцията, която ще ви предложи. "(2) Ако мирновременната алтернативна служба се изпълнява в населено място, различно от местоживеенето на гражданина, работодателят е длъжен да му осигури общежитие или друго жилище или да му заплати обезщетение в размер на нормирания наем, съобразно нормите за жилищно задоволяване. (3) Ако гражданинът откаже предложеното му от работодателя общежитие или жилище, той няма право на обезщетение." Тук имаше предложение на господин Гайтанджиев, но той го оттегли в комисията. При това положение комисията, като прие предложението на господин Статков, предлага да се приеме текста на чл. 39, като се извърши прередактиране на т. 6 от ал. 1 и тя да придобие следната редакция: "6. средства за междуселищен транспорт при ползване на законоустановения отпуск до местоживеенето и обратно." Всъщност, господин председател, остава само предложението на господин Балтаджиев, което не се приема от комисията.
Господин Балтаджиев, имате думата.
След гласуването вече на чл. 28 във вида, който беше предложен от комисията, тук включването на тази точка, която аз съм предложил, няма да доведе до принизяване на статута от алинея в точка, само се получава един дублаж. Но ние вече имаме този дублаж, тъй като т. 3 на този чл. 39 и т. 1 на чл. 28 се дублират. В т. 1 на чл. 28, ал. 1 говорим за право на безопасни и здравословни условия и в т. 3 на чл. 39, ал. 1 също говорим за безопасни и здравословни условия. Така че мисля, че текстът нищо няма да загуби, ако остане моето предложение, тъй като на работодателя изрично ще му се вмени в задълженията сключването на осигуровка.
Благодаря на господин Балтаджиев. Поставям на гласуване предложението на господин Балтаджиев. Гласували 116 народни представители: за 18, против 1, въздържали се 97. Предложението не се приема. Моля, гласувайте чл. 39 така, както е предложен от вносителя, и с предложената от комисията т. 6 в ал. 1. Гласували 110 народни представители: за 105, против няма, въздържали се 5. Член 39 е приет.
"Чл. 40. Имуществената отговорност на гражданите за вреди, причинени на работодателя, се осъществява при условията и по реда на Кодекса на труда." Няма предложения. Комисията приема текста на вносителя.
Моля, гласувайте за текста на вносителя на чл. 40. Гласували 107 народни представители: за 103, против няма, въздържали се 4. Член 40 е приет.
"Чл. 41. (1) По време на изпълнение на мирновременната алтернативна служба работодателят е длъжен да информира Комисията по алтернативната служба за: 1. отклонение на гражданина от изпълнение на мирновременната алтернативна служба; 2. отпуски за временна нетрудоспособност с продължителност повече от 30 дни; 3. основанията за поощрения или за дисциплинарна отговорност на гражданина. (2) Ежегодно към 31 март работодателят информира Комисията по алтернативната служба за предстоящи структурни промени, за приватизация или за промени във формата на управлението." Към този текст има предложение на колегите Найденов и Божков за нова т. 4 в ал. 1. Комисията приема текста на вносителя и предложението на народните представители, като предлага в ал. 1 да се създаде нова т. 4 със следната редакция: "4. употреба на опиати и или психотропни вещества."
Моля, гласувайте за чл. 41 така, както е предложен от вносителя и с новата т. 4 към ал. 1, предложена от комисията. Гласували 100 народни представители: за 95, против няма, въздържали се 5. Член 41 е приет.
"Раздел VI СЛУЖБА В ЗАПАСА НА ГРАЖДАНИТЕ, ИЗПЪЛНИЛИ МИРНОВРЕМЕННА АЛТЕРНА- ТИВНА СЛУЖБА" Комисията приема заглавието, предложено от вносителя.
Подлагам на гласуване предложеното заглавие на раздел VI. Гласували 112 народни представители: за 99, против няма, въздържали се 13. Заглавието на раздел VI е прието.
"Чл. 41. Гражданите, изпълнили мирновременна алтернативна служба, се зачисляват в запаса за алтернативна служба със заповед на министъра на отбраната, като получават мобилизационно назначение за длъжности, които не изискват носене на оръжие." Предложение на господин Статков за промяна на редакцията на чл. 42. Комисията не приема предложението на господин Статков, но смята, че трябва да се извършат корекции в редакцията на чл. 42 и затова ви предлага следната редакция на чл. 42: "Чл. 42. Гражданите, изпълнили мирновременна алтернативна служба, се зачисляват в запаса за алтернативна служба и получават мобилизационно назначение за длъжности, които не изискват носене на оръжие."
Благодаря. Има предложение на господин Руси Статков, което не е прието от комисията. Той предлага ново съдържание на чл. 42: "Гражданите, изпълнили мирновременна алтернативна служба, се зачисляват в запаса за алтернативна служба със заповед на министъра на отбраната, като получават мобилизационно назначение за длъжности, които не изискват носене на оръжие и са в съответствие с чл. 49, ал. 2". Желаещи да вземат думата няма. Поставям на гласуване предложението на господин Статков, което не е прието от комисията. Гласували 125 народни представители: за 34, против 79, въздържали се 12. Предложението на господин Статков не е прието. Поставям на гласуване предложението за чл. 42, докладвано от председателя на комисията. Гласували 117 народни представители: за 95, против 8, въздържали се 14. Член 42 в съдържанието, предложено от комисията, е приет.
"Чл. 43. Задължения за алтернативна служба в запаса имат гражданите, изпълнили мирновременна алтернативна служба. Чл. 44. От алтернативна служба в запаса се освобождават: 1. навършилите пределна възраст за алтернативна служба в запаса; 2. признатите за негодни за алтернативна служба по здравословни причини, установени от военномедицинските органи. Чл. 45. Пределната възраст за алтернативна служба в запаса е 55 години. Чл. 46. (1) Повикването на запасни за алтернативна служба се извършва най-малко 30 дни преди започване на мероприятието с повиквателна заповед на началника на военното окръжие по местоживеене на лицето. (2) Разходите за пътуване на запасните за участие в мероприятието и за връщане в населеното място по местоживеене са за сметка на държавния бюджет чрез бюджета на ведомството, което провежда мероприятието. Чл. 47. (1) Службата в запаса на гражданите по чл. 42 се изпълнява в състава на въоръжените сили или в Гражданската защита. Срокът на службата в запаса до навършване на пределна възраст не може да надвишава 6 месеца. (2) Гражданите, повикани на алтернативна служба в запаса, се подготвят за придобиване на специалности и за повишаване на квалификацията, необходима за изпълнение на военновременната алтернативна служба. Чл. 48. (1) Гражданите, взели участие в мероприятия по този раздел, получават възнаграждение в размери, определени от Министерския съвет. (2) За времето на участие в мероприятия по този раздел гражданите имат право на служебен отпуск при условията на чл. 158 от Кодекса на труда." По текстовете от чл. 43 до 48 включително, които ви прочетох, няма предложения за изменения. Комисията приема текстовете на вносителя и предлага да бъдат гласувани в залата.
Благодаря на господин Бисеров. Желаещи да вземат думата няма. Поставям на гласуване безспорните текстове на членове 43, 44, 45, 46, 47 и 48 включително. Гласували 120 народни представители: за 107, против няма, въздържали се 13. Членове 43 до 48 включително са приети.
"Раздел VII Военновременна АЛТЕРНАТИВНА СЛУЖБА Чл. 49. (1) При положение на война или при военно положение на гражданите, изпълнили или изпълняващи мирновременна алтернативна служба, не могат да им се възлагат задачи, свързани с носене и/или използване на оръжие. (2) Лицата по ал. 1 могат да получават мобилизационно назначение за длъжности, свързани с изпълнение на следните дейности: 1. евакуация на гражданско население; 2. подпомагане на пътното движение; 3. оказване на първа помощ, транспортиране и спасяване на ранени граждани; 4. борба с пожари; 5. разчистване на разрушения; 6. възстановяване на комуникационни средства; 7. опазване на околната среда и на паметниците на културата. Чл. 50. (1) При положение на война или при военно положение гражданите, изпълнили или изпълняващи мирновременна алтернативна служба, могат да поискат от министъра на отбраната да бъдат зачислени на военна служба с оръжие. (2) В случаите по ал. 1 зачисляването на военна служба се извършва след съответна военна подготовка и полагане на военна клетва." По целия раздел VII, заглавието и членове 49 и 50 няма предложения за изменение. Комисията приема текстовете на вносителя.
Благодаря. Желаещи да вземат думата има ли? Няма. Поставям на гласуване раздел VII със заглавие и членове 49 и 50, докладвани от господин Бисеров. Гласували 120 народни представители: за 103, против 5, въздържали се 12. Раздел VII със заглавието и членове 49 и 50 са приети, съгласно доклада на господин Бисеров.
"Раздел VIII - Отчет на гражданите, изпълнили мирновременна алтернативна служба. Чл. 51. (1) Към военните окръжия се водят книга и личен картон на гражданите, изпълнили и изпълняващи мирновременна алтернативна служба. (2) В книгата по ал. 1 се вписват входящият номер на молбата на гражданина, пожелал замяна на воинските си задължения с алтернативна служба, решението на Комисията по алтернативната служба и данни за влизането му в сила, мястото и срокът на изпълнение на алтернативната служба, данни за отлагане или прекъсване на изпълнението й и основанието за освобождаване от алтернативна служба, ако има такива. (3) Книгата по ал. 1 се съхранява три години след приключването й, след което се изпраща за съхранение в Централния военен архив. (4) В личния картон се вписват данни, индивидуализиращи гражданина и мястото, където той е изпълнил алтернативната си служба. Личният картон се съхранява до навършване на пределната възраст за служба в запаса. Чл. 52. На гражданите, изпълнили мирновременна алтернативна служба и зачислени в запаса за алтернативна служба, се издава документ за служба в запаса от военното окръжие по местоживеенето им. Чл. 53. (1) При промяна на местоживеенето за повече от три месеца гражданите, които имат задължения по този раздел, са длъжни лично да се отчислят. (2) В 7-дневен срок от явяване на новото местоживеене гражданинът е длъжен лично да се зачисли на отчет във военното окръжие." По целия раздел VIII - заглавие, членове 51, 52 и 53, няма предложения за изменение. Комисията приема текстовете на вносителя.
Благодаря на господин Бисеров. Желаещи да вземат думата по текстовете на раздела има ли? Няма. Поставям на гласуване раздел VIII със заглавието и членове 51, 52 и 53 със съдържанието, предложено от председателя на комисията. Гласували 122 народни представители: за 111, против 4, въздържали се 7. Раздел VIII със заглавие и членове 51, 52 и 53 са приети.
"Раздел ХI - Административно-наказателни разпоредби". Комисията приема заглавието.
Благодаря. Предложения по заглавието няма. Поставям на гласуване раздел IХ със заглавието, предложено от господин Бисеров. Гласували 116 народни представители: за 96, против 12, въздържали се 8. Раздел IХ със заглавието e приет.
"Чл. 54. Работодател, който сключи договор за допълнителен труд с гражданин, изпълняващ мирновременна алтернативна служба, се наказва с глоба от 50 000 до 100 000 лв." По този текст има направени три предложения за промени на размера на санкциите. Комисията приема предложението на колегите Каракачанов и Анатолий Величков. Предложението на колежката Тошкова и колегата Александров и предложението на Руси Статков и Бойко Великов не се приемат. Всички предложения са относно размера. При това положение комисията ви предлага следния текст: "Чл. 54. Работодател, който сключи договор за допълнителен труд с гражданин, изпълняващ мирновременна алтернативна служба, се наказва с глоба от 500 000 до 1 000 000 лв."
Благодаря. Има две предложения, които не са приети. Първото предложение е на госпожа Анелия Тошкова и Юрий Александров. Желаещи да вземат отношение или да го защитят има ли? Не виждам. Поставям на гласуване предложението на народните представители Тошкова и Александров по ал. 1 и по ал. 2, които не са приети от комисията. Гласували 116 народни представители: за 14, против 45, въздържали се 57. Предложението на народните представители Тошкова и Александров не е прието. Следва предложението на господин Статков - размерът на предлаганите глоби по чл. 54 се удвоява. Желаещи да вземат думата има ли? Няма. Поставям на гласуване предложението на господин Статков, което не е прието от комисията. Гласували 129 народни представители: за 29, против 96, въздържали се 4. Предложението на господин Статков не е прието. Следва предложението на комисията за чл. 54. Моля да гласуваме чл. 54 в редакцията, предложена от комисията. Гласували 121 народни представители: за 101, против 13, въздържали се 7. Член 54 е приет.
"Чл. 55. Гражданин, изпълняващ мирновременна алтернативна служба, който по време на изпълнението й се регистрира като търговец или бъде включен в управителен или контролен орган на търговско дружество, се наказва с глоба от 100 хил. до 300 хил. лв." По този член има три предложения от народни представители за увеличение на размера на санкцията. Комисията не ги приема като точна редакция, но комисията ги приема по принцип за увеличение на санкцията. Комисията ви предлага следната редакция на чл. 55: "Чл. 55. Гражданин, изпълняващ мирновременна алтернативна служба, който по време на изпълнението й се регистрира като търговец или бъде включен в управителен или контролен орган на търговско дружество, се наказва с глоба от 1 000 000 до 3 000 000 лв."
Благодаря. Има три предложения, които не са приети в точния им вид от комисията. Първото предложение е на Красимир Каракачанов и Анатолий Величков - предложеният текст да бъде заменен с "2 000 000 до 3 000 000 лв.". Желаещи да вземат думата няма. Поставям на гласуване предложението на господата Каракачанов и Величков, неприето от комисията. Гласували 126 народни представители: за 28, против 26, въздържали се 72. Предложението на господата Красимир Каракачанов и Анатолий Величков не е прието. Следва предложението на Анелия Тошкова и Юрий Александров - "от 1 000 000 до 2 000 000 лв.", гласи тяхното предложение. Поставям на гласуване тяхното предложение, което не е прието от комисията. Гласували 119 народни представители: за 8, против 54, въздържали се 57. Предложението на народните представители Тошкова и Александров не се приема. Последното предложение е предложението на господин Руси Статков - размерът на предлаганите глоби да се удвои. Поставям на гласуване предложението на господин Статков, неприето от комисията. Гласували 123 народни представители: за 23, против 93, въздържали се 7. Предложението на господин Статков не е прието. Следва предложението на комисията за чл. 55 със съдържанието, докладвано от господин Бисеров. Моля, гласувайте. Гласували 116 народни представители: за 100, против 6, въздържали се 10. Член 55 в редакцията, предложена от комисията, е приет.
"Чл. 56. Гражданин, изпълнил мирновременна алтернативна служба, който в 10-дневен срок след уволнението си не се зачисли във Военното окръжие по местожителството си, се наказва с глоба до 50 000 лв." Има предложение на господин Статков за увеличаване размера на наказанието и предложение на господин Найденов за намаляване на срока за регистрация. Комисията не ги приема. Комисията ви предлага следната редакция: "Чл. 56. Гражданин, изпълнил мирновременна алтернативна служба, който в 10-дневен срок след уволнението си не се зачисли във Военното окръжие по местоживеенето си, се наказва с глоба от 50 000 до 100 000 лв." Това е текстът, който ви предлагаме.
Благодаря на господин Бисеров. По този текст има две неприети предложения. Първото предложение е на господин Статков, който предлага глобите по чл. 56 да се удвоят. Желаещи да вземат отношение по това предложение няма. Поставям на гласуване предложението на господин Статков, неприето от комисията. Гласували 137 народни представители: за 45, против 77, въздържали се 15. Предложението на господин Статков не се приема. Следва предложението на господата Ангел Найденов и Любомир Божков - в чл. 56 числото "10" да се замени с числото "7". Поставям на гласуване това предложение, което не е прието от комисията. Гласували 130 народни представители: за 20, против 94, въздържали се 16. Предложението на господата Найденов и Божков не е прието. Поставям на гласуване предложения от комисията чл. 56 със съдържанието, прочетено от господин Бисеров. Гласували 117 народни представители: за 98, против 4, въздържали се 15. Член 56 е приет.
"Чл. 57. (1) Длъжностно лице, което принуди гражданин, изпълняващ алтернативна служба, да носи или да си служи с оръжие, се наказва с глоба от 100 000 до 300 000 лв. (2) При повторно нарушение по ал. 1 наказанието е глоба от 500 000 до 1 000 000 лв." По ал. 1 има предложение на колегите Тошкова и Александров, а по ал. 2 има две предложения: едното пак е на колегите Тошкова и Александров, а другото е на колегите Статков и Великов. Комисията не ги приема. Комисията ви предлага да приемете текста на вносителя.
Господин Александров оттегля техните две предложения. Остава предложението на господата Статков и Великов. Поставям на гласуване предложението на народните представители Руси Статков и Бойко Великов. Гласували 139 народни представители: за 43, против 84, въздържали се 12. Предложението не се приема. Моля, гласувайте чл. 57 така, както е предложен от вносителя. Гласували 129 народни представители: за 95, против 12, въздържали се 22. Член 57 е приет.
"Чл. 58. (1) Актовете за установяване на административни нарушения по този закон се издават от длъжностни лица на Комисията по алтернативната служба. (2) Наказателните постановления по този закон се издават от председателя на Комисията по алтернативната служба. Чл. 59. (1) Установяването на нарушенията, издаването, обжалването и изпълнението на наказателните постановления се извършват по реда, предвиден в Закона за административните нарушения и наказания. (2) Събраните суми от наложените глоби се внасят във фонд "Отбрана" към Министерството на отбраната." По двата текста - на чл. 58 и на чл. 59, няма предложения за изменение. Комисията ги приема във вида, в който са внесени и ви предлага да ги гласуваме по този начин.
Поставям на гласуване членове 58 и 59 така, както са предложени от комисията. Гласували 137 народни представители: за 111, против 10, въздържали се 16. Членове 58 и 59 са приети.
"Допълнителни разпоредби § 1. По смисъла на този закон: 1. "Работодател" е ръководителят на всяко юридическо лице, отговарящо на предвидените в този закон условия за приемане на граждани за изпълнение на мирновременна алтернативна служба. 2. "Уважителни причини" са: природно или стихийно бедствие, крупна производствена авария и тежка болест, които се установяват от местната администрация или от медицинските органи. 3. "Повторно" е нарушението, когато е извършено в едногодишен срок от влизането в сила на наказателното постановление, с което нарушителят е наказан за нарушение от същия вид. 4. "Системно нарушение на дисциплината" е извършването на три дисциплинарни нарушения за срок от два последователни месеца или на пет нарушения в продължение на целия срок на мирновременната алтернативна служба, независимо от наложените наказания. 5. "Отклонение от алтернативна служба" представлява неявяване, закъснение, преждевременно напускане на мястото за изпълнение на мирновременната алтернативна служба или неизпълнение на задълженията по изпълнението й без разрешение на работодателя или на Комисията по алтернативната служба с намерение на гражданина да избегне изпълнението на задълженията си по мирновременната алтернативна служба." По тези текстове, включително и по заглавието, няма предложения за изменение. Комисията ги приема.
Моля, гласувайте за заглавието и за текста на § 1, така както са предложени от вносителя. Гласували 133 народни представители: за 121, против 3, въздържали се 9. Заглавието - "Допълнителни разпоредби", и § 1 са приети.
Господин председател, правя процедурно предложение за прекъсване на разглеждането на закона и изчерпване на тази точка от седмичната ни програма. Както знаят колегите, има становище на Комисията по правни въпроси и законодателство срещу корупцията по наказателните разпоредби. С оглед на това обстоятелство смятам, че трябва да прекратим работата по закона. Идеята е, че предложенията за изменение и допълнение на Наказателния кодекс трябва да бъдат внесени с отделен Закон за изменение и допълнение на Наказателния кодекс. При това положение ние не можем да гласуваме другите текстове от чисто специфичния закон, който гледаме, защото не можем да определим кога той трябва да влезе в сила, тъй като не знаем точно кога ще гласуваме измененията на текстовете в Наказателния закон. При това положение в чисто оперативен, пък и не само такъв, план е най-добре да прекъснем гледането на закона и да подготвим последните текстове, с оглед на тези съображения. Правя процедурно предложение в този смисъл.
Противно становище има ли? Моля, гласувайте процедурното предложение на господин Бисеров за прекратяване работата по тази точка от дневния ред. Гласували 127 народни представители: за 119, против няма, въздържали се 8. Предложението е прието. Малко късно е да започваме следващата точка. Ще я оставим за утре сутрин - първо четене на законопроекта за съхранение и търговия със зърно. Съобщения за парламентарен контрол на 26 юни 1998 г., петък: Заместник министър-председателят и министърът на регионалното развитие и благоустройството Евгений Бакърджиев ще отговори на актуален въпрос от народния представител Калчо Чукаров. Заместник министър-председателят и министър на промишлеността Александър Божков ще отговори на два актуални въпроса от народните представители Евгени Димитров и Руси Статков. Заместник министър-председателят и министър на образованието и науката Веселин Методиев ще отговори на актуален въпрос от народния представител Любен Корнезов. Министърът на отбраната Георги Ананиев ще отговори на актуален въпрос от народния представител Жорж Ганчев. Министърът на външните работи Надежда Михайлова ще отговори на два актуални въпроса от народните представители Жорж Ганчев и Татяна Дончева. Министърът на правосъдието и правната евроинтеграция Васил Гоцев ще отговори на питане от народния представител Велислав Величков. Министърът на здравеопазването Петър Бояджиев ще отговори на питане от народните представители Иван Зънзов, Кънчо Марангозов и Илия Баташки. На основание чл. 76, ал. 3 и чл. 79, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание отлагане на отговори със 7 дни са поискали: - министърът на здравеопазването Петър Бояджиев - на актуален въпрос от народния представител Илия Баташки; - министърът на вътрешните работи Богомил Бонев - на актуален въпрос от народния представител Михаил Миков; - министърът на земеделието, горите и аграрната реформа Венцислав Върбанов - на питане от народния представител Кръстьо Трендафилов; - министърът на финансите Муравей Радев - на актуален въпрос от народния представител Александър Каракачанов. Поради отсъствие от страната министърът на финансите Муравей Радев не може да отговори на актуален въпрос от народния представител Руси Статков. Следващото заседание на Народното събрание е утре, 26 юни, от 9,00 ч. Закривам заседанието. (Звъни.) (Закрито в 13,37 ч.) Председател: Йордан Соколов Заместник-председатели: Иван Куртев Александър Джеров Секретари: Илия Петров Свилен Димитров